Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 01АП-159/09

г. Владимир

16 февраля 2009 г.

Дело N А11-9614/2008-К1-5/310

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Жилищно-эксплуатационный трест", г. Кольчугино, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2008 по делу N А11-9614/2008-К1-5/310, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску закрытого акционерного общества "ГУТЭК-Владимир", г. Владимир, к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино "Жилищно-эксплуатационный трест", г. Кольчугино, о взыскании 11 435 307 руб. 83 коп.,

при участии: от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 12037);

от истца - Новацкого Ю.И. по доверенности от 05.12.2008,

установил:

закрытое акционерное общество "ГУТЭК-Владимир" (далее - ЗАО "ГУТЭК-Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино "Жилищно-эксплуатационный трест" (далее МУП "ЖЭТ") о принудительном взыскании 9 069 907 рублей 82 копеек долга за отпущенную тепловую энергию, потребленную в марте, апреле, мае, июне, июле 2008 года (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 19.11.2008 N 1876).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест", г. Кольчугино Владимирской области, в пользу закрытого акционерного общества "ГУТЭК-Владимир", г. Кольчугино Владимирской области, 9 069 907 рублей 82 копейки долга, а также 56 849 рублей 54 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Считает, что решение суда противоречит разделу 3 договора от 01.05.2005 N 502 и постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возражает по доводам, заявленным в жалобе. Считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что договор между сторонами отсутствует, однако потребление теплоэнергии со стороны ответчика имело место быть. Объемы теплоэнергии определялись при наличии коллективных приборов учета по показаниям, при отсутствии последних по нормативам для населения по данным, которые подавал ответчик. Кроме того, полагает, что раздел 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 за N 307 регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителем, поэтому не может применяться при расчетах между истцом и ответчиком. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) 01.05.2005 заключен договор на снабжение и потребление тепловой энергии в виде отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.

Срок действия - с 01.04.2005 по 31.12.2005.

Согласно п. 7.2. договора действие договора ежегодно пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока договора ни от одной из сторон не последует заявления об отказе (частичном отказе) от договора или его пересмотре.

21.11.2007 истец направил ответчику письмо N 1874 об отказе от договора N 502 от 01.05.2005, приложив проект нового договора N 502/08 от 01.01.2008 на поставку тепловой энергии в 2008 году.

МУП "ЖЭТ" возвратило проект договора 27.12.2007 (исх. N 1042) неподписанным, однако отбор тепловой энергии с 01.01.2008 не прекратило.

В марте, апреле, мае, июне и июле 2008 года истец отпустил ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, предъявив к оплате счета-фактуры N 1485 и N 1486 от 31.03.2008, N 2004 и N 2005 от 30.04.2008, N 2443 и N 2444 от 31.05.2008, N 2824 и N 2825 от 30.06.2008, N 3245 и N 3246 от 31.07.2008, всего на сумму 18 305 238 рублей 83 копейки. Ответчик погасил задолженность за потребленную тепловую энергию частично.

По сведениям истца, долг ответчика составляет 9 069 907 рублей 82 копейки, в том числе: за март 2008 года - 958 199 рублей 75 копеек, за апрель 2008 года - 2 799 468 рублей 63 копейки, за май 2008 года - 2 053 813 рублей 16 копеек, за июнь 2008 года - 1 643 272 рубля 83 копейки, за июль 2008 года - 1 615 153 рубля 45 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Из представленных документов усматривается, что между сторонами существуют договорные отношения по поставке тепловой энергии для населения г. Кольчугино.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, ее количество, размер задолженности, частичная оплата подтверждаются материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, контррасчеты количества и стоимости потребленной тепловой энергии, доказательства ее оплаты в полном объеме суду не представлены.

Определение количества отпущенной тепловой энергии расчетным путем не противоречит действующему законодательству и договорным отношениям сторон.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином количестве поданной тепловой энергии, ответчик не представил.

Довод заявителя об использовании при расчетах сторон показаний приборов учета и утвержденных нормативов проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс, а ответчик исполнителем коммунальных услуг, оказываемых потребителям-гражданам.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений о перечислении денежных средств истцу свидетельствуют об оплате задолженности за другие периоды, не относящиеся к спорным месяцам 2008 года.

Вопрос о возмещении возможных затрат, в том числе на расчетно-кассовое обслуживание, ответчик вправе решать в самостоятельном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, при названных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца за период с 01.03.2008 по 31.07.2008 подлежит взысканию 9 069 907 рублей 82 копейки долга.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2008 по делу N А11-9614/2008-К1-5/310 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Жилищно-эксплуатационный трест", г. Кольчугино, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова