Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 04АП-3283/08

г.Чита

Дело N А19-6764/2008

09 октября 2008 г.

04АП-3283/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца - Ушакова В.И., доверенность от 5.05.08N 1/532, Свириденко Е.С., доверенность от 5.05.08 N 1/532, от ответчиков - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" на определение арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2008 (судья Андриянова Н.П.) по делу N А19-6764/2008 по иску ОАО "Бурятхлебпром" к ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" и ЗАО "Капитал" о признании договоров недействительными и установил:

ОАО "Бурятхлебпром" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" и ЗАО "Капитал" о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи объектов недвижимости N N 01-ПН, 02-ПН,03-ПН, 04-ПН, 05-ПН, 06-ПН, 07-ПН от 11.06.2007г., указанных в акте приема-передачи веселя Сбербанка между ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 Таряан" и ЗАО "Капитал" от 20.07.2007.

22 сентября 2008 года арбитражный суд Иркутской области принял определение о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Республики Бурятия, сославшись на то, что спор возник в отношении прав на недвижимое имущество.

Ответчик - ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан", не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на свое несогласие с выводами суда и нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение, принятое арбитражным судом по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон.

Поскольку в судебное заседание явились представители истца, то, согласно статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были допущены в судебное заседание и пояснили, что с доводами, изложенными в жалобе не согласны, просят определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Передавая дело на рассмотрение арбитражного суда Республики Бурятия арбитражный суд Иркутской области руководствовался частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54, согласно которым, по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом спорных сделок расположено на территории Республики Бурятия и удовлетворение иска повлечет изменение прав на указанное имущество и, как следствие, необходимость в государственной регистрации таких изменений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным мотивам.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции порядка вынесения определения не подтверждается представителями истца и подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2008 года по делу N А19-6764/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева О.А.Куклин