Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 01АП-21/09

г. Владимир

"27" января 2009 г.

Дело N А43-25100/2008-1-326

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2008 по делу N А43-25100/2008-1-326, принятое судьей Мустафаевым Г.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Юрьевны, общества с ограниченной ответственности "Цедима" о признании незаконным отказа Нижегородского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" в списании денежных средств по исполнительному листу и обязании произвести такое списание.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Нижегородского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 25921, 25922);

от индивидуального предпринимателя Никитиной Т.Ю.- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 25920);

от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк")-представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 25922);

от ООО "Цедима" -представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 25919).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Индивидуальный предприниматель Никитина Татьяна Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Цедима" (далее - предприниматель, Никитина Т.Ю., ООО "Цедима", общество) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Нижегородского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", банк) в списании денежных средств по исполнительному листу от 10.07.2008 N 022733 и обязании произвести такое списание.

По мнению заявителей, отказ Нижегородского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" в списании денежных средств по исполнительному листу от 10.07.2008 N 022733 не соответствует действующему законодательству.

Решением суда от 08.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий Нижегородским филиалом ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, исполнительный лист от 10.07.2008 N 022733, взыскателем по которому является ООО "Современное Алмазное Сверление", не может исполняться в отношении иных лиц, а определения суда о замене первоначального взыскателя на ИП Никитину Т.Ю. и ООО "Цедима" к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению, не относятся.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-28857/2007-5-736, 10 июля 2008 года выдан исполнительный лист N 022733 о взыскании с ООО "Фирма "Апекс" в пользу ООО "Современное Алмазное Сверление" 314.390,57 руб. убытков, 7.787,81 расходов по госпошлине и 16.500 руб. судебных издержек.

Определениями от 12 сентября 2008 года в рамках того же дела произведена замена взыскателя по исполнительному листу - ООО "Современное Алмазное Сверление" на ООО "Цедима" с правом требования 203.092,29 руб. и на ИП Никитину Т.Ю. с правом требования 20.000 руб.

Располагая сведениями о наличии расчетного счета должника - ООО "Фирма Апекс" - в Нижегородском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк", согласно выписки из ЕГРЮЛ N В73190/2008 от 02 февраля 2008 года, заявители 24 сентября 2008 года предъявили в указанный банк исполнительный лист с заявлением о списании денежных средств, а также определения от 12 сентября 2008 года о замене взыскателя.

Уведомлением N 2293 от 26 сентября 2008 года, Нижегородский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк" отказал в списании денежных средств со счета должника в пользу заявителей (правопреемников), сославшись на статью 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, пояснив, что определения о процессуальном правопреемстве не относятся к исполнительным документам, по которым списываются денежные средства.

Общество и ИП Никитина Т.Ю., посчитав отказ Банка в списании денежных средств незаконным, обратились с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области на основании статей 8 и 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, части 1 статьи 16, части 1 статьи 48, статьи 318, частей 3, 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о соответствии исполнительного листа установленным требованиям, неправомерности возврата его Банком.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 упомянутого выше закона.

Оценив исполнительный лист от 10.07.2008 N 022733 на соответствие требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд Нижегородской области верно установил, что он содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные, данной правовой нормой. Указание в исполнительном листе правопреемника не является обязательным, так как в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО "Цедима" и ИП Никитина Т.Ю. представили Банку, кроме исполнительного документа, надлежащим образом заверенные и вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2008 по делу N А43-28857/2007-5-736, которыми произведена замена взыскателя по указанному исполнительному листу с ООО "Современное Алмазное Сверление" на ООО "Цедима" и ИП Никитину Т.Ю., то есть все необходимые документы, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких данных, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о соответствии исполнительного листа от 10.07.2008 N 022733 требованиям закона "Об исполнительном производстве" и незаконности отказа Нижегородского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" в списании денежных средств по этому исполнительному документу в пользу взыскателей ООО "Цедима" и ИП Никитиной Т.Ю., по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Довод банка о возможности исполнения исполнительного листа от 10.07.2008 N 022733 и определений о замене взыскателя от 12.09.2008 только в рамках сводного исполнительного производства не основан на нормах действующего законодательства, так как правила статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ спорные правоотношения не регулируют, а направление ООО "Цедима" и ИП Никитиной Т.Ю. исполнительного документа непосредственно в банк является реализацией ими прав взыскателей, прямо предусмотренных статьей 8 упомянутого выше закона.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2008 по делу N А43-25100/2008-1-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова