Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 17АП-9404/08

г. Пермь

26 декабря 2008 г.

Дело N А50-12245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ОАО "Березникипромжелдортранс" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 октября 2008 года

по делу N А50-12245/2008,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ОАО "Березникипромжелдортранс"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

ОАО "Березникипромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю N 12.145 от 03.03.2008г. в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - 12 359 руб., неполную уплату НДС за декабрь 2005 г., март 2006 г. - 7 197,60 руб., сентябрь 2006 г. - 18 601,20 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль 61 795 руб., НДС - 30 911 руб.. за декабрь 2005 г., пени по НДС - 600,90 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю N 12.145 от 03.03.2008г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль - 61 795 руб., по НДС - 30 911 руб., пени - 600,90 руб., привлечения к ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - 12 359 руб., неполную уплату НДС за декабрь 2005 г., март 2006 г. - 7 197,60 руб., сентябрь 2006 г. - 18 601,20 руб., как несоответствующее положениям НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 600 руб., в части вывода суда о необоснованном уменьшении налоговым органом материальных расходов за 2005 г. на сумму 178 295 руб. и доначисления налога на прибыль, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество не понесло никаких затрат по приобретению оприходованных материалов от демонтажа, в целях налогообложения налогом на прибыль организаций, то подобное имущество не может учитываться налогоплательщиком в составе расходов. Так как у налогоплательщика имела место задолженность по уплате НДС, следовательно налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 20.10.2006г. по 08.11.2006г. в сумме 600,09 руб.

ОАО "Березникипромжелдортранс" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку в жалобе инспекция не указывает, какие конкретно нормы материального права нарушил суд и фактически просит переоценить доказательства. Других доказательств по делу инспекцией не представлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей, в связи с чем в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю выездной налоговой проверки ОАО "Березникипромжелдортранс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. составлен акт N 12.145 от 29.12.2007г. (л.д. 17-25, т.1) и вынесено решение N 12.145 от 03.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-16, т.1).

Названным решением налогоплательщику предложено уплатить пени по НДС в размере 600,90 руб., отказано в отнесении в затраты по налогу на прибыль за 2005 г. суммы 178 295 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных доводов общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для исключения из состава расходов суммы 178 295 руб. за 2005 г. явились выводы проверяющих о необоснованном списании на внереализационные расходы оприходованных и списанных материалов от демонтажа.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 13 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных пп. 18 п.1 ст. 251 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при демонтаже ликвидируемых основных средств (железнодорожных путей) у общества образовались товарно-материальные ценности, которые были оприходованы в бухгалтерском учете по их текущей стоимости и учтена в целях обложения налогом на прибыль.

В дальнейшем часть товарно-материальных ценностей была использована в производстве.

Таким образом, в силу положений ст. 250, 252 НК РФ стоимость материальных ценностей, полученных организацией в результате демонтажа при ликвидации основных средств, а также в результате проведенной инвентаризации, подлежит включению в состав внереализационных доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

При передаче в производство данных средств налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не уменьшает, в связи с отсутствием фактически понесенных расходов на их приобретение.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части являются неправильными.

Между тем, налоговым органом не учтено, что согласно пп.1 п.1 ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке, относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Поскольку при отнесении товарно-материальных ценностей, полученных в результате демонтажа основных средств, в состав внереализационных доходов, общество уплатило налог на прибыль в размере 35 659 руб., в связи с чем данные расходы следует отнести в налоговом учете в прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Доводы обществ о том, что стоимость металлолома в результате списания в производство следует отнести в полном объеме в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, отклоняется, как не соответствующие требованиям НК РФ.

Оспариваемым решением обществу начислены пени по НДС в сумме 600,90 руб.

В апелляционной жалобе указано, что основанием для их начисления пени за период с 20.10.2006г. по 08.11.2006г. явились выводы налогового органа о несвоевременной уплате суммы НДС за сентябрь 2006 г., в связи с подачей уточненной налоговой декларацией.

Иных оснований для начисления пени инспекция не приводит.

Как следует из материалов дела, согласно карточки лицевого счета по НДС у общества по состоянию на 20.10.2006г. числилась переплата по налогу в размере 33 303,83 руб.

За сентябрь 2006 г. налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация в ноябре 2006 г. с суммой налога к уплате 90 306 руб.

С учетом переплаты сумма НДС подлежала к доплате 57 002,17 руб.

Согласно представленному вместе с апелляционной жалобой расчету сумма пени за период с 20.10.2006г. по 08.11.2006г. составила 378,11 руб.

В материалах дела также имеются расчеты за спорный период (л.д. 76, 83, т.1), согласно которым сумма пени составляет 378,11 руб.

Таким образом, начисление пени по НДС за период с 20.10.2006г. по 08.11.2006г. в размере 600,90 руб. не подтверждено налоговым органом.

Кроме того, согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 08.11.2006г. числится переплата по пеням по НДС в сумме 745,02 руб. (л.д. 52-55, т.3).

Из представленной карточки лицевого счета следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС по сроку уплаты 20.10.2006г. начислены пени в сумме 378,11 руб., которые в дальнейшем были зачтены в соответствии с решением N 15361 от 25.12.2006г.

При таких обстоятельствах, доначисление пени в сумме 378,11 руб. неправомерно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пени в сумме 600,90 руб. начислены за период с 21.04.2006г. по 22.05.2007г. по НДС по сроку уплаты 20.04.2006г., в соответствии с представленным расчетом (л.д. 83, т.1).

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается справками о состоянии расчетом по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2006г., 20.04.2006г., 08.11.2006г., 01.01.2007г., 03.03.2007г. общество в течение всего проверяемого периода имело переплату по НДС в размере большем, чем произведено доначисление НДС.

Таким образом, факт наличия задолженности по НДС не подтверждается материалами дела, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начислении пени в размере 600,90 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, жалоба налогового органа - удовлетворению также в части.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008г. налоговому органу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ОАО "Березникипромжелдортранс" подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 500 руб., соответственно 500 руб. госпошлины подлежит взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008г. отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю N 12.145 от 03.03.2008г. в части отказа в отнесении в материальные расходы по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 142 363 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций и взыскания с Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю в пользу ОАО "Березникипромжелдортранс" 100 руб.

В удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Березникипромжелдортранс" в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова