Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 17АП-7961/08

г. Пермь

17 ноября 2008 г.

Дело N А50-5621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Е.О. Никольской, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Карась Яны Игоревны: Карась А.Н., доверенность от 14.11.2007,

от третьего лица - Дочернего государственного унитарного предприятия N 941 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Карась Яны Игоревны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 августа 2008 года

по делу N А50-5621/2008,

принятое судьей Л.С. Заляевой

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике

к индивидуальному предпринимателю Карась Яне Игоревне,

третье лицо: Дочернее государственное унитарное предприятие N 941 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа",

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карась Яне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 169 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 080 руб. 47 коп.

Решением от 29 августа 2008 года исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Карась Яны Игоревны в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике взыскано неосновательного обогащения - 250 169 руб. 78 коп., процентов - 3 080 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 6 565 руб. 01 коп. (л.д. 118-121).

Ответчик с решением суда от 29.08.2008 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в течение того периода, за который была взыскана сумма, часть занимаемых помещений была сдана третьему лицу и не использовалась ответчиком. В сумму 253 250 руб. 25 коп. включены помещения, которые не использовались истцом. Также ответчик не согласен с указанным истцом размером стоимости занимаемых помещений.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2007 по делу N А50 - 4889/2007 об утверждении мирового соглашения установлено, что на момент заключения мирового соглашения (июнь 2007 года) спорное помещение общей площадью 346, 49 кв.м находится в пользовании ответчика и подлежит передаче третьему лицу. Независимым оценщиком ООО "Агентство оценки" была проведена оценка рыночного размера годовой арендной платы за нежилые помещения. Отчет в установленном законом порядке никем не оспорен, и содержит достоверные сведения о размере платы за пользование имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание магазина (торговый центр), расположенное по адресу: Пермский край, Чайковский район, пос. Марковский, площадью 9 339, 7 кв.м, является объектом недвижимости, находящимся в федеральной собственности (Выписка из Реестра федеральной собственности от 29.06.2007 N 277/1 (л.д. 18)).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 14.04.2006 N 187-р (л.д. 16) за Дочерним государственным унитарным предприятием N 941 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество - здание магазина (торговый центр), находящееся по адресу: 617000, Пермская область, Чайковский район, пос. Марковский, площадью 9 339, 7 кв.м.

08.06.2006 в подтверждение права оперативного управления на двухэтажное панельное здание с подвалом магазина (торгового центр), общей площадью 9 339, 7 кв.м, в том числе основной - 5 544, 4 кв.м (лит. А), расположенное по адресу: Пермский край, Чайковский район, пос. Марковский, Дочернему государственному унитарному предприятию N 941 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского Военного округа" выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 59БА N301133 (л.д. 15).

26.04.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике проведена проверка использования нежилого помещения торгового центра, расположенного в поселке Марковский Пермской области, о чем составлен акт (л.д. 9).

В ходе проверки выявлено: нежилое помещение торгового центра в поселке Марковский Чайковского района Пермской области, площадью 346, 49 кв.м (торговая площадь - 117, 88 кв.м, склад - 130, 31 кв.м, гараж - 98, 3 кв.м) занимает индивидуальный предприниматель Карась Яна Игоревна для осуществления предпринимательской деятельности.

23.03.2007 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить фактическое пользование частью нежилого помещения площадью 346, 49 кв.м, расположенного по адресу: Пермская область, Чайковский район, пгт. Марковский за период с 14.04.2006 по 31.03.2007 в сумме 213 268 руб. 60 коп. в срок до 10.04.2007 (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2007 по делу N А50 - 4989/2007 (л.д. 58) утверждено мировое соглашение, заключенное между Дочерним государственным унитарным предприятием N 941 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" и ИП Карась Яной Игоревной, согласно которому предприниматель Карась Я.И. обязана возвратить нежилые помещения.

Истец, указывая, что индивидуальный предприниматель Карась Яна Игоревна пользуется помещениями без установленных законом или сделкой оснований и не уплачивает собственнику имущества плату за пользование нежилыми помещениями, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования спорных помещений ответчиком подтверждено материалами дела. Акт проверки использования нежилого помещения торгового центра (л.д. 9) подписан без замечаний представителями истца, ответчика и третьего лица.

Из имеющегося в материалах дела отчета N 103/2006-Н от 01.06.2006 ООО "Агентства оценки" "Об оценке рыночного размера годовой арендной платы за нежилые помещения, расположенные в здании магазина (торговый центр) по адресу: Пермская область, Чайковский район, пос. Марковский" (л.д. 13-14) следует, что рыночный размер годовой арендной платы (без учета коммунальных платежей, эксплуатационных и административно - хозяйственных расходов) за пользование объектом оценки по состоянию на 01.06.2006 составляет без учета НДС за 1 кв.м в год - 639 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме и с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 250 169 руб. 78 коп. за период с 14.04.2006 по 31.05.2007.

Истцом в материалы дела представлен расчет за фактическое пользование нежилыми помещениями, площадью 346, 49 кв.м. Ответчиком расчет, произведенный истцом, не оспорен в порядке ст. 65 АПК РФ. В обоснование своих возражений контррасчета не представлено, как и доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере арендной платы.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что во взыскиваемую сумму включена стоимость помещений, которыми ответчик не пользовался, так как они были переданы по актам третьему лицу.

Не принимаются во внимание акты приема - передачи (л.д. 51-57), имеющиеся в материалах дела, поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2007 об утверждении мирового соглашения установлено, что на момент заключения мирового соглашения (июнь 2007 года) спорное помещение общей площадью 346, 49 кв.м находится в пользовании ответчика и подлежит передаче третьему лицу.

Кроме того, на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 080 руб. 47 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения и учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% за период с 11.04.2007 по 31.05.2007.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями к отмене решения суда первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2008 по делу N А50-5621/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карась Яне Игоревне (ОГРН 304592026800058, зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края 10.12.2007) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 200 руб. (двухсот рублей), уплаченную по чеку - ордеру N 100 от 29.09.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Е.О. Никольская В.Ю. Дюкин