Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 19АП-4327/08

22 октября 2008 г.

Дело N А35-1590/08-С21 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Осиповой М.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 28.07.2008 года по делу N А35-1590/08-С21 (судья Ольховиков А.Н.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ГОТЭК-ЛИТАР" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 3 по Курской области о признании недействительным решения N 09-12/06 от 18.02.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от налогового органа: Гладких С.Н., специалиста-эксперта по доверенности N 03-12/109 от 08.05.2008 года,

от налогоплательщика: Бушнева О.Н., адвоката по доверенности от 06.05.2008 года, Чекрышова Э.Н., представителя по доверенности от 11.03.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГОТЭК-ЛИТАР" (далее - общество "ГОТЭК-ЛИТАР", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 09-12/06 от 18.02.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1 681 368 руб. 57 коп., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 3 406 574 руб. 63 коп., налога на прибыль организаций в сумме 13 406 841 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Курской области от 28.07.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса общество "ГОТЭК-ЛИТАР" необоснованно включило во внереализационные расходы за 2005 год убытки прошлых лет в сумме 105 779 руб. По мнению налогового органа, так как у общества имелись документы, позволяющие установить период возникновения расходов как 2004 год, оно обязано было произвести корректировку налоговых обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса не за 2005 год, а за 2004 год.

Также инспекция считает, что в нарушение главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭК-АВТО" необоснованно учло в составе расходов часть лизинговых платежей в виде амортизационных отчислений, что привело к увеличению расходов налогоплательщика и уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль в проверяемом периоде.

По мнению инспекции, в данном случае сумму амортизационных отчислений в составе лизинговых платежей следует рассматривать как расходы на приобретение права собственности на предметы лизинга, являющиеся амортизируемым имуществом, образующие первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю, которая включается в затраты в целях налогообложения через амортизационные отчисления.

Поскольку заключенными налогоплательщиком договорами лизинга предусмотрена возможность выкупа предметов лизинга, инспекция считает, что для целей налогообложения прибыли налогоплательщик должен был обеспечить раздельный учет платы за пользование предметом лизинга и платы за выкуп предмета лизинга в виде амортизационных отчислений.

Кроме того, инспекция расценивает взаимоотношения, сложившиеся между лизингодателем и лизингополучателем, как отношения, способные оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности в виде возможности минимизации налога на прибыль путем увеличения расходов. Данный довод инспекция основывает на том факте, что председатель совета директоров закрытого акционерного общества "ГОТЭК-ЛИТАР" Чуйков В.А. одновременно входит в состав органов управления закрытого акционерного общества "Универсальный лизинг".

Представители налогоплательщика возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Общество считает, что судом первой инстанции были подробно исследованы все обстоятельства данного дела. Налоговым органом никаких новых доводов при подаче апелляционной жалобы не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отношении закрытого акционерного общества "ГОТЭК-ЛИТАР" межрайонной инспекцией Федеральной налоговый службы N 3 по Курской области на основании решения N 09-10/88 от 17.09.2007 года была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов, результаты которой оформлены актом N 09-08/2 от 15.01.2008 года.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекции принято решение N 09-12/06 от 18.02.2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество "ГОТЭК-ЛИТАР" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в сумме 2 681 849 руб. Кроме того, данным решением налогового органа обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8 046 руб., налог на прибыль организаций в сумме 13 409 244 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 3 407 185 руб.

Не согласившись с решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области N 09-12/06 от 18.02.2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафа в сумме 2 681 368 руб. 57 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль в сумме 3 406 574 руб. 63 коп., налога на прибыль в сумме 13 406 841 руб. 84 коп, общество "ГОТЭК-ЛИТАР" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд Курской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 Кодекса установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Расходы, в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики, признаются таковыми в отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты - метод начисления (статья 272 Налогового кодекса) или в отчетном периоде, когда произведена фактическая оплата товаров (работ, услуг) - кассовый метод (статья 273 Налогового кодекса).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются: у лизингополучателя - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса; у лизингодателя - расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Таким образом, при принятии в лизинг амортизируемого имущества лизингополучатель исключает из состава лизинговых платежей суммы начисленной амортизации по такому имуществу, если по условиям договора лизинга оно учитывается у него на балансе.

Под амортизируемым имуществом статьей 256 Налогового кодекса понимается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

Статьей 257 Кодекса предусмотрено, что первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса определено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга, в силу статьи 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга в полном объеме переходит к лизингополучателю, если договором лизинга не установлено иное (статья 11 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ).

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (статья 17 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ)

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ, договор лизинга может содержать условие о том, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга; лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона.

При этом под выкупной ценой арендованного имущества статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать в себя зачет в счет выкупной цены арендных или лизинговых платежей, или их части, или остаточную стоимость имущества.

На основании статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. При этом амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга.

Из изложенного следует, что лизинговый платеж по договору лизинга является единым платежом независимо от того, из каких составных частей он состоит, в том числе и от наличия в его составе выкупной цены.

В целях исчисления налога на прибыль лизинговые платежи являются расходами, связанными с производством и реализацией и подлежат учету в том налоговом периоде, к которому они относятся, в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов.

Амортизационные же отчисления по имуществу, находящемуся в лизинге, в силу прямых указаний, содержащихся в пункте 7 статьи 258, подпункте 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, статье 31 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ, начисляются той стороной договора лизинга, у которой имущество находится на балансе.

Материалами дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ГОТЭК-ЛИТАР" (лизингополучатель) с закрытым акционерным обществом "Универсальный лизинг" (лизингодатель) в проверяемом периоде был заключен ряд договоров лизинга: договор долгосрочного финансового лизинга N ГЛ-1 от 27.09.2000 года на приобретение линии по производству тары из бумажного литья HARTMANN 540; договор долгосрочного финансового лизинга N ГЛ-3 от 12.09.2001 года на приобретение компьютера Intel Celeron-900 А-1; договор долгосрочного финансового лизинга N ГЛ-5 от 20.03.2002 года на приобретение установки для производства изделий из бумажной массы Воймега-720; договор лизинга N ГЛ-7 от 01.04.2003 года на приобретение одноэтажного нежилого здания литер "В7", расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, Промзона; договор долгосрочного лизинга N ГЛ-9 от 12.02.2003 года на приобретение сортировщика волокна; договор лизинга N ГЛ-10 от 01.08.2003 года на приобретение линии Эмери; договор среднесрочного финансового лизинга N ГЛ-11 от 03.09.2003 года на приобретение горячего пресса Силфуртун; договор среднесрочного лизинга N ГЛ-12 от 30.09.2003 года на приобретение измерителя-регулятора бумажной массы; договор лизинга N ГЛ-13 от 29.08.2003 года на приобретение установки "Воймега-1080"; договор среднесрочного лизинга N ГЛ-14 от 29.12.2003 года на приобретение формирующих сборных ломелей Е3310 из бронзы, переводных матриц (пуансон) Е3310 из алюминия, комплекта матриц Е3310 для устройств горячей подпрессовки; договор лизинга N ГЛ-15 от 30.07.2004 года на приобретение одноэтажного нежилого здания литер "Б", расположенного по адресу: Курская обл. г. Железногорск, Промзона; договор лизинга N ГЛ-16 от 30.06.2004 года на приобретение технологической оснастки для упаковки ламп; договор лизинга N ГЛ-17 от 01.07.2004 года на приобретение одноэтажного здания с подвалом литер "Б2", расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, Промзона; договор лизинга N ГЛ-18 от 01.03.2005 года на приобретение пресс-формы 2CUP Karry out tray; договор лизинга N ГЛ-19 от 01.03.2005 года на приобретение компрессора ES 37/8.5 EANA; договор лизинга N ГЛ-22 от 29.01.2006 года на приобретение трансформаторной подстанции 2КТП-1600/0/0,4 УЗ с трансформаторами ТМЗ-1600/6/0,4; договор лизинга N ГЛ-23 от 20.06.2006 года на приобретение оборудования для изготовления сеток.

Оборудование и недвижимое имущество, приобретаемое по указанным договорам, было передано лизингополучателю, о чем были составлены акты приема-передачи.

Сумма лизинговых платежей общества "ГОТЭК-ЛИТАР" по перечисленным договорам лизинга составила 136 793 391 руб. 26 коп.

Указанная сумма учтена обществом, применяющим в целях налогообложения метод начисления (приказ N 495 от 30.12.2004 года, приказ N 624 от 30.12.2005 года), в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы.

Условиями договоров лизинга устанавливалось, что исключительные права собственности на объекты лизинга принадлежат лизингодателю (пункты 4.1 договоров). Объекты, переданные лизингополучателю, учитываются на балансе лизингодателя, и им же начисляется амортизация по переданным в лизинг объектам с применением линейного метода начисления амортизации и коэффициента ускорения 3.0 (пункты 4.5 договоров).

Согласно пунктам 3.2, 3.5, 4.2, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2 договоров лизинга лизингополучатель с даты подписания актов приема-передачи объектов лизинга принимает на себя ответственность за их сохранность, использование по назначению, ремонт и техническое обслуживание. К нему переходит право пользования объектами лизинга; продукция и доходы, получаемые в результате использования объектов лизинга, являются собственностью лизингополучателя (пункты 4.3 договоров).

В силу пунктов 7 заключенных договоров лизингополучатель за представленное ему право использования объектов лизинга обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей (договор долгосрочного финансового лизинга N ГЛ-1) или ежемесячно равными платежами (все остальные договоры), исчисляемыми исходя из общей суммы лизингового платежа, определяемого договорами. В договорах также указана и первоначальная балансовая стоимость объектов лизинга.

Пунктами 4.6 договоров лизинга (за исключением договора N ГЛ-17, который не содержит условие о выкупе объекта лизинга) установлено, что результатом исполнения договоров должен стать переход права собственности на объекты лизинга к лизингополучателю, если последним будут добросовестно исполнены договоры лизинга. При этом, согласно пунктам 13 договоров лизинга, выкупная стоимость объектов лизинга подлежит определению в дополнительных соглашениях к договорам лизинга, заключаемых по завершении сделки (договоры NN ГЛ-7, ГЛ-22, ГЛ-23); или выкуп осуществляется по остаточной стоимости (договоры NN ГЛ-3, ГЛ-5, ГЛ-9 - ГЛ-16, ГЛ-18); или объект лизинга переходит в собственность лизингополучателя безвозмездно по истечении срока действия договора (договор N ГЛ-1). Одновременно пункты 10, 11 договоров лизинга предусматривают возможность досрочного расторжения договоров лизинга по основаниям, предусмотренным договором, и обязанность лизингополучателя в этом случае возвратить лизингодателю переданное в лизинг имущество.

Проанализировав нормы действующего налогового и гражданского законодательства, а также условия заключенных налогоплательщиком договоров лизинга, суд области пришел к правильному выводу о том, что названное законодательство не ограничивает право лизингополучателя в целях налогообложения налогом на прибыль учесть весь лизинговый платеж (вне зависимости от его составляющих, в том числе от включения в состав лизинговых платежей выкупной платы) в составе прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией.

Довод инспекции о наличии у налогоплательщика обязанности вычленить из состава лизингового платежа сумму амортизационных отчислений по полученному в лизинг имуществу как эквивалент выкупной платы и исключить ее из состава прочих расходов в целях налогообложения в качестве суммы, формирующей первоначальную стоимость амортизируемого имущества, правомерно отклонен судом области, поскольку он противоречит нормам налогового и гражданского законодательства, устанавливающим, что обязанность по начислению амортизационных платежей лежит на стороне, на балансе которой находится имущество, переданное в лизинг.

Судом установлено, что спорное имущество находилось на балансе лизингодателя, им же начислялась амортизация по этому имуществу. Налоговым органом это обстоятельство не опровергнуто.

Оценивая довод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Ссылаясь в качестве довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, на то обстоятельство, что председателем совета директоров акционерного общества "ГОТЭК-ЛИТАР" является Чуйков В.А., входящий одновременно в состав совета директоров акционерного общества "Универсальный лизинг", налоговый орган не доказал, что данное обстоятельство могло повлиять на результаты сделок, заключенных между названными организациями.

Между тем, согласно статье 69 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 года N 208-Ф "Об акционерных обществах", правом руководить текущей деятельностью общества (в том числе представлять интересы общества и совершать сделки) наделен только единоличный исполнительный орган общества. Совет директоров акционерного общества, являющийся коллегиальным органом управления обществом, осуществляет общее руководство деятельностью общества, включая определение направлений деятельности акционерного общества.

Аналогичные положения содержатся в уставе закрытого акционерного общества "ГОТЭК-ЛИТАР".

Доказательств того, что Чуйков В.А. имел возможность оказывать влияние на генеральных директоров данных обществ относительно условий заключаемых ими сделок либо на экономические результаты деятельности обществ, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Одновременно пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 года N 441-О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако это право может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

В то же время, взаимозависимость юридических лиц не является нарушением законодательства, в том числе налогового, а главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены особые правила определения расходов взаимозависимыми налогоплательщиками.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Кодекса, на что указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 17.03.2003 года N 71, однако, указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания налогоплательщика недобросовестным.

В силу изложенного, довод инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика отклоняется за несостоятельностью, так как он носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, инспекция не представила.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части, касающейся внереализационных расходов, арбитражный суд Курской области пришел к выводу о правомерности включения обществом в состав внереализационных расходов убытков прошлого налогового периода, выявленных текущем налоговом периоде.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда области представляется обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 265 Налогового кодекса, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, перечисленные в данной статье.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых лет, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, а также убытки, приравниваемые к расходам в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, в силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, в целях налогообложения должны быть документально подтверждены. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 313 Налогового кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, под которым данной статьей понимается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Из статьи 323 Налогового кодекса, устанавливающей особенности ведения налогового учета операций с амортизируемым имуществом, следует, что прибыль (убыток) от реализации или выбытия амортизируемого имущества определяется налогоплательщиком на основании аналитического учета по каждому объекту на дату признания дохода (расхода). Учет доходов и расходов по амортизируемому имуществу ведется пообъектно.

На основании данных аналитического учета операций с амортизируемым имуществом налогоплательщик на дату совершения операции определяет прибыль (убыток) от реализации амортизируемого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Кодекса, которая в целях определения налоговой базы учитывается в следующем порядке:

-прибыль, полученная налогоплательщиком, подлежит включению в состав налоговой базы в том отчетном периоде, в котором была осуществлена реализация имущества;

-убыток, полученный налогоплательщиком, отражается в аналитическом учете как прочие расходы налогоплательщика в соответствии с порядком, установленным статьей 268 Кодекса.

Подпунктом 8 статьи 274 Налогового кодекса под убытком для целей налогообложения прибыли понимается отрицательная разница между доходами, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном этой же главой. То есть убыток - это сумма, на которую величина расходов за данный период превосходит величину доходов за этот же период, в связи с чем образуется отрицательная прибыль - убыток.

В этом случае убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 Налогового кодекса, согласно которой налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее) с учетом ограничения, установленного пунктом 2 названной статьи - не более 30 процентов налоговой базы текущего налогового периода, исчисленной в соответствии со статьей 274 Кодекса. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток; если убытки понесены налогоплательщиком более, чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены. При этом налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Таким образом, для включения убытков прошлых лет в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода необходимо, во-первых, наличие документально подтвержденных убытков по итогам прошлых налоговых периодов, определяемых по правилам главы 25 Налогового кодекса, во-вторых - документально подтвержденный факт выявления этих убытков в текущем налоговом периоде.

При этом необходимо учитывать также положения подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса, устанавливающего, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде, перерасчет налоговых обязательств, как правило, производится в периоде совершения ошибки, и лишь в случае невозможности определения конкретного периода, к которому относится ошибка, корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Следовательно, налогоплательщик вправе отразить в текущем налоговом периоде убытки прошлых лет только в том случае, когда он не может с определенностью определить, в каком налоговом периоде они понесены, а также в случае, когда в результате обнаружения ошибки и отнесения ее к тому периоду, в котором она совершена, разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса, представляет собой отрицательный результат.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом "ГОТЭК-ЛИТАР" 24.11.2004 года по счету-фактуре N 1377 была отгружена продукция в адрес акционерного общества "Агро-Наука" на сумму 397 086 руб. 52 коп. В процессе транспортировки часть продукции на сумму 105 779 руб. (в том числе железнодорожный тариф в сумме 22 293 руб.) была испорчена - загрязнена угольной пылью, в связи с чем покупателем составлен акт экспертизы от 07.12.2004 года N 016-10-02089 о ненадлежащем качестве продукции и акт об установлении расхождения в количестве и качестве при приемке товаров. Письмом от 09.12.2004 года общество "Агро-Наука" сообщило обществу "ГОТЭК-ЛИТАР" о том, что часть упаковки стоимостью 105 779 руб. пришла в негодность.

При этом из представленных обществом документов - бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год усматривается, что в данном периоде обществом получена отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой 25 Налогового кодекса, и учитываемыми в целях налогообложения расходами, то есть налогоплательщиком понесен убыток в сумме 82468 руб..

Исходя из изложенного, налогоплательщик правомерно отразил в налоговом периоде 2005 года убытки, относящиеся к 2004 году, на основании статьи 283 Налогового кодекса.

Факт наличия убытков подтвержден документально и не опровергнут налоговым органом.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта неуплаты налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 13 406 841 руб. 84 коп. вследствие занижения налогооблагаемой базы по налогу, вызванного завышением расходов, учитываемых в целях налогообложения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 13 406 841 руб. 84 коп., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 3 406 574 руб. 63 коп. за несвоевременную уплату налога в бюджет.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность включения обществом в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль лизинговых платежей и убытка прошлого периода, то в действиях закрытого акционерного общества "ГОТЭК - ЛИТАР" отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 1 681 368 руб. 57 коп.

Судом первой инстанции в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная инспекцией при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 28.07.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова А.А. Сурненков