Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 01АП-752/08

г. Владимир

Дело N А79-8605/2007

24 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от ООО "Стройтехника" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 20649); от ОНО "Чувашагрохимгаз" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 20648); от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 20650, N 20651); от ОАО "Чувашсетьгаз" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 20644); от администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомлеие N 20646); от Министерства финансов Чувашской Республики - Максимов Д.Ю. по доверенности от 05.02.2008 (срок действия 1 год); от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 20645), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2008 по делу NА79-8605/2007, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, третьи лица - организация научного обслуживания "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии, п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, открытое акционерное общество "Чувашсетьгаз", г. Чебоксары, Министерство финансов Чувашской Республики, г.Чебоксары, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании 95587 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, (далее - ООО "Стройтехника") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании стоимости работ в сумме 95587 руб. по газификации д. Сархорн Чебоксарского района, выполненных ОНО "Чувашагрохимгаз" и принятых по акту N 23 за ноябрь 2005 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены организация научного обслуживания "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии, открытое акционерное общество "Чувашсетьгаз", Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением суда от 28.01.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" в удовлетворении иска отказано.

ООО "Стройтехника", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

С точки зрения заявителя, ошибочными являются выводы суда о том, что по договору уступки права (требования), заключенному между ООО "Стройтехника" и ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии, первоначальный кредитор (ОНО "Чувашагрохимгаз") не обладал уступаемым правом.

Заявитель указывает, что актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подтвержден факт выполнения ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии (ранее - ГУП "Чувашагрохимгаз") работ по монтажу и сдаче в эксплуатацию газопровода низкого давления в д. Сархорн, ул. Центральная Чебоксарского района Чувашской Республики.

Согласно разделу III Положения о Министерстве строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Чувашской Республики (в настоящее время - Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики) Министерство обеспечивает в установленном порядке функции государственного заказчика по разработке и реализации республиканских целевых программ, реализации федеральных целевых программ на территории Чувашской Республики; участвует в формировании перечня объектов строительства для федеральных и республиканских государственных нужд и осуществляет контроль за ходом их выполнения.

ОНО "Чувашагрохимгаз" ГМУ ВНИМС Россельхозакадемия известило Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о необходимости приемки выполненных работ, направив акты выполненных работ. Министерство не представило мотивированных возражений, в связи с чем в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние акты должны быть признаны надлежащими доказательствами выполнения работ.

Согласно приложению N 6 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 декабря 2002 года N 334 "О мерах по реализации Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2003 год" финансирование строительства газопроводных сетей в д. Сархорн Чебоксарского района Чувашской Республики в сумме 801300 рублей предусмотрено за счет средств республиканского бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель считает, что несмотря на отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта обязанным лицом по заявленному требованию должно быть Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, так как спорные работы выполнены во исполнение государственного заказа и возникшие в связи с этим правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается с участием Министерства финансов Чувашской Республики в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2007 между ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования N 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики долга в сумме 95587 руб. за выполненные ОНО "Чувашагрохимгаз" ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии работы по газификации ул. Центральная д. Сархорн Чебоксарского района по акту приемки выполненных работ за ноябрь 2005 года на сумму 95587 руб.

Неоплата должником новому кредитору стоимости выполненных работ по газификации ул. Центральная д. Сархорн Чебоксарского района послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В подтверждение действительности переданного права истец представил акт N 23, датированный ноябрем 2005 года. Данный документ полномочным представителем Министерства не подписан.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что в отношении подряда для государственных нужд законодательством установлен специальный правовой режим. Правоотношения по выполнению работ для государственных нужд могут возникнуть лишь на основании заключенного в установленном порядке государственного контракта.

В нарушение требований главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд в установленном порядке с Министерством не заключался.

Довод истца о том, что между организацией "Чувашагрохимгаз" и ответчиком сложились фактические договорные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку к подрядным отношениям по выполнению работ для государственных нужд общие нормы о строительным подряде применяются субсидиарно. Суд также верно указал на отсутствие в деле бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком результатов выполненных работ.

Представленный акт N 23 не может быть признан в качестве надлежащего доказательства наличия между сторонами подрядных отношений, поскольку со стороны Министерства не подписан.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих возникновение у Министерства обязательства по оплате работ, указанных в акте за ноябрь 2005 года, истец не представил.

В силу статьи 382 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предметом договора уступки права требования от 25.04.2007 N 5 явилось несуществующее право ОНО "Чувашагрохимгаз" требования от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2008 по делу N А79-8605/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова А.И.Вечканов