Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 07АП-814/09

г. Томск

Дело N 07АП-814/2009

09 февраля 2009 г.

N А45-21486/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: без участия (уведомление N 76911),

от должника: без участия (уведомление N 76912),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008г. (судья Л.А. Кладова) по делу N А45-21486/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк", г. Новосибирск

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением признании ООО "Технопарк" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что должник фактически прекратил свою деятельность; последний бухгалтерский баланс организацией представлен за 6 месяцев 2006 г.; расчетные счета в банке закрыты в 2006 г.; задолженность ООО "Технопарк" по обязательным платежам в бюджеты различных уровней составляет 12230045,52 рублей, из которых: 8207756 рублей - недоимка по налогам, 2469778,72 рублей - пени и 1552510,80 рублей - штраф.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008г. по делу заявление уполномоченного органа возвращено на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008г., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Как считает заявитель, судом первой инстанции неправильно применены пункты 3, 4 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, в заявлении о признании ООО "Технопарк" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал в качестве одного из возможных источников покрытия задолженности по обязательным платежам на предусмотренную статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения учредителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Однако, делая вывод об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суд первой инстанции не дал правовую оценку вышеуказанному доводу уполномоченного органа.

Заявитель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. ООО "Технопарк" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Возвращая заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности уполномоченным органом вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Технопарк", отвечающего признакам недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд пришел к выводу о возможности исключения ООО "Технопарк" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, как недействующего юридического лица.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении от 08.12.2008г., являются правильными, фактическим обстоятельствам они не противоречат.

Как следует из заявления уполномоченного органа и приложенных к нему доказательств, ООО "Технопарк" не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность со второго полугодия 2006 года (л.д. 104-109), расчетные счета в ОАО КБ "Акцепт" и Новосибирском филиале ЗАО АКБ "РУСЬ-БАНК" закрыты, соответственно, 05.09.2006г. и 04.09.2006г. (л.д. 111), у должника отсутствует имущество, денежные средства или доходы на которое может быть обращено взыскание (л.д. 97, 100), в связи с этим судебным приставом-исполнителем были окончены исполнительные производства N 15/3358/717/7/2006 от 22.12.2006г., N 2/4474/407/12/2006 от 28.05.2007г., N 2/17626/726/12/2007 от 20.12.2007г. в соответствии с подпунктом 3 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 37, 45, 55). Общество не ведет хозяйственную деятельность и по месту регистрации не находится, о чем составлены акты: от 05.12.2006г. - о невозможности взыскания (л.д. 46), от 16.01.2008г. - осмотра (обследования) по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль,16 (л.д. 98).

Согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

В пунктах 1, 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченным органом должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Довод жалобы о том, что предусмотренную статьей 56 ГК РФ возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника необходимо было принять суду первой инстанции в качестве предложенного уполномоченным органом возможного источника покрытия задолженности по обязательным платежам, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный довод носит предположительный характер. Доказательств, свидетельствующих в пользу данного суждения, заявителем апелляционной жалобы суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2008г. (л.д. 112-117), единственным учредителем ООО "Технопарк" является его директор - Ермолов С.В. Согласно акту осмотра (обследования) от 16.01.2008г. исполнительный орган не находится по месту государственной регистрации юридического лица. Почтовые отправления, направленные Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска Ермолову С.В. по месту его регистрационного учета, адресату не вручены и возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 94-95).

Довод апелляционной жалобы о том, что к ТОО "Технопарк" не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, так как имеются возражения кредитора против исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, является несостоятельным.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 постановления от 20.12.2006 N 67, при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем жалобы, что решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Технопарк" из единого государственного реестра юридических лиц было принято уполномоченным органом в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска 01.02.2008г. N 71. Сведения о предстоящем исключении должника из реестра юридических лиц были опубликованы в Вестнике государственной регистрации 06.02.2008.

Уполномоченный орган в качестве доказательства поступления возражений кредиторов представил свои же возражения, оформленные письмом от 06.02.2008г. N 11-06/2987 заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска Чуевой А.Е., адресованные начальнику этой же налоговой инспекции Моченову Ю.Н.

Возражения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска против исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке по причине наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет не являются препятствием для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации (абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным уполномоченным органом документам в обоснование заявленного требования, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008г. по делу N А45-21486/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н. Н.