г. Владимир |
|
"23" апреля 2009 г. |
Дело N А43-1972/2009-43-43 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.
Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Урлекова В.Н.,
судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 по делу N А43-1972/2009-43-43, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игл Бургманн" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.01.2009 N 22-08/575 о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 50476);
от ООО "Игл Бургманн" - Елунин А.А. по доверенности от 26.01.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игл Бургманн" (далее - ООО "Игл Бургманн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 20.01.2009 N 22-08/575 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000руб.
В обоснование своего заявления Общество указало на малозначительность вменяемого ему административного правонарушения.
Управление с доводами общества не согласилось, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.
Решением суда от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 20.01.2009 N 22-08/575 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Податель апелляционной жалобы считает неприменимой к рассматриваемым правоотношениям категории малозначительности.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.05.2007 ООО "Игл Бургманн" (заказчик) заключило договор с Германской компанией "Burgmann Industries GmbH & CO KG" (исполнитель) на выполнение работ и оказание услуг в сфере эксплуатации оборудования.
22.10.2007 ООО "Игл Бургманн" оформило паспорт сделки N 07060001/1481/0925/4/0 в Городецком отделении N 4340 ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".
Управление провело проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и установило, что ООО "Игл Бургманн" нарушены требования о своевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.12.2008 N 22-08/575, рассмотрев который, руководитель Управления принял постановление от 20.01.2009 N 22-08/575 о привлечении ООО "Игл Бургманн" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Нижегородской области посчитал совершенное ООО "Игл Бургманн" правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил общество от административной ответственности.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно пункту 2.4, абзацу 2 пункта 2.7 Положения N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, справка о подтверждающих документах, оформленная резидентом в порядке, предусмотренном приложением N 1 названного Положения, должна быть представлена в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
Как следует из материалов дела "Burgmann Industries GmbH & CO KG" оказаны ООО "Игл Бургманн" услуги и выполнены работы на общую сумму 38421,75 евро о чем сторонами Договора 14.01.2008 подписан акт приемки оказанных услуг.
Следовательно, предельной датой представления обществом справки о подтверждающих документах является 15.02.2008.
Однако справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 18.02.2008, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 3 календарных дня.
Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области правомерно усмотрел в действиях ООО "Игл Бургманн" признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Приняв во внимание такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, незначительная (3 дня) просрочка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, несоразмерность наказания степени тяжести совершенного обществом правонарушения, Арбитражный суд Нижегородской области, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ООО "Игл Бургманн" правонарушения и правомерно освободил его от административной ответственности.
Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 по делу N А43-1972/2009-43-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.Н. Урлеков |
Судьи |
Е.А. Рубис |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-1972/2009-43-43
Истец: ООО "Игл Бургманн"
Ответчик: ТУ ФС ФБН в Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2009 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1273/09