Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 17АП-5609/08

г. Пермь

21 августа 2008 г.

Дело N А50-5943/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ": Илькова С.В., паспорт, доверенность от 22.05.2008г.; Карташова Л.А., паспорт, доверенность от 19.05.2008г.

от ответчика - Пермской таможни: Пыстогова О.Б., удостоверение, доверенность от 14.01.2008г.; Терехов П.В., удостоверение, доверенность от 30.07.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2008 года

по делу N А50-5943/2008,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ"

к Пермской таможне

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования Пермской таможни об уплате таможенных платежей от 29.02.2008г. N 9.

Решением арбитражного суда от 25.06.2008г. (резолютивная часть от 23.06.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое требование таможни было вынесено на основании акта экспертизы от 19.02.2008г. N Э8/0219-1, о чем имеется соответствующая ссылка в описательной части заключения; обществом не был нарушен порядок определения кода ТН ВЭД, так как в соответствии с п.п. 2.1 и 4.1 руководства по эксплуатации поставленное оборудование - многопозиционный пресс RS 570 CR предназначено для изготовления стандартных и нестандартных деталей способом холодной деформации металлической проволоки, смотанной в бухты, то есть в качестве исходного материала для формообразования изделий используется калиброванная стальная проволока, смотанная в бухты. Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования, а для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Станки для обработки металлов относятся как к коду ТН ВЭД 8462, так и к коду 8463. При этом в товарную позицию 8462 относится стандартное оборудование, а в товарную позицию 8463 более сложное оборудование, в связи с чем, законодатель и установил для такого оборудования ставку таможенной пошлины 0%. Таможенный орган ошибочно полагает, что ввезенное оборудование необходимо классифицировать по принципу действия - изготовление детали "шаровой палец" методом штамповки, поскольку эта операция выполняется в горячем состоянии для твердых металлов (в частности, стали) или в холодном состоянии для мягких металлов. Письмом ФТС РФ от 15.04.2008г. N 01-11/14800 разъяснено, что пояснения к ТН ВЭД России - это один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности. Поскольку высадка (штамповка) изделий из стали выполняется именно в холодном состоянии, а не в горячем, как указано в определении "штамповка", спорное оборудование не может относиться к товарной позиции 8462. Учитывая основную функцию, принцип работы, назначение и конструкцию, товар "оборудование для производства шаровых пальцев" следует отнести к субпозиции 8463 30 000 0 "машины для изготовления изделий из проволоки". Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2008г. по делу N А55-5161/2008 признано незаконным и отменено постановление Пермской таможни о признании "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении спорного оборудования. Представители общества в судебном заседании на доводах жалобы настаивают.

Пермская таможня против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права. Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва. Полагают, что ввезенный товар - оборудование для производства шаровых пальцев: шестипозиционный высадочный пресс RS 570 CR должен классифицироваться в подсубпозиции 8462 10 9000 0, ставка ввозной пошлины по которому составляет 10%. Решение о классификации товара было принято в соответствии с первым и шестым Основными правилами интерпретации и руководства по эксплуатации пресса SACMA модель RS 570 CR. При классификации товара заключение эксперта не использовалось. Правовые последствия для декларанта влечет решение о классификации товара, принятое таможенным органом независимо и самостоятельно, а экспертиза товара была проведена исключительно в целях получения дополнительного независимого мнения специалиста по данному вопросу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта N 060422 от 23.04.2006г., заключенного заявителем с итальянской фирмой, обществом на территорию Российской Федерации завезен в разобранном виде товар - оборудование для производства шаровых пальцев, задекларированное по грузовой таможенной декларации N 10411030/030407/0000340. При таможенном оформлении товар классифицирован по коду 846330 00 00 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД). Ставка импортной пошлины по данным товарам составляет 0%.

В ходе проверки правильности определения классификационного кода товара таможенным органом установлено заявление обществом в графе 33 указанной грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, в связи с чем, принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому ввезенному обществом товару присвоен код 8462 10 900 0, ставка импортной пошлины по которому составляет 10% (л.д. 54).

Указание недостоверных сведений о товаре при их декларировании (кода ТН ВЭД) повлекло занижение таможенных платежей, в связи с чем, в адрес Общества выставлено требование об уплате таможенных платежей от 29.02.2008г. N 9 на общую сумму 9 103 736,04 руб.

Не согласившись с требованием об уплате таможенных пошлин, Общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для доначисления таможенных платежей в связи с тем, что код товара по ТН ВЭД России указан обществом неверно.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным ТК РФ способом в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений необходимых для таможенных целей. С целью идентификации товаров, подлежащих декларированию в таможенной декларации, должны быть указаны их наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Форма декларирования определяется федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом РФ и иными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ГТК России от 21.08.2003г. N 915 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (ГТД). Данной Инструкцией на декларанта возложена обязанность по заполнению графы 33 ГТД с указанием классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На основании положений ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

При определении кода товара по ТН ВЭД общество исходило из того, что поскольку в соответствии с п. п. 2.1 и 4.1 руководства по эксплуатации ввезенное оборудование предназначено для изготовления типовых и нестандартных деталей способом холодной деформации из металлической проволоки или проволочной заготовки, смотанной в бухты (л.д. 59, 66), то наиболее близко к характеристике оборудования подходит текст товарной позиции 8463 "станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие" и подсубпозиции 8463 30 000 0 - "машины для изготовления изделий из проволоки".

В ходе проведения проверки правильности определения классификационного кода таможенным органом было принято решение о классификации ввезенного обществом товара по подсубпозиции 8462 10 900 0 - "ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты; прочие".

Основанием для отнесения спорного товара к данному коду явились выводы таможенного органа о том, что поскольку в руководстве по эксплуатации к основным характеристикам отнесено - усилие штампования (л.д. 59), а станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой отнесены к позиции 8462 ТН ВЭД, то ввезенный товар в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8462 10 900 0 ТН ВЭД России.

При этом из заключения N 2 от 21.02.2008г. по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара Пермской таможни следует, что при выявлении факта недостоверного декларирования заявителем товара таможенный орган располагал заключением эксперта (актом экспертизы от 19.02.2008г. N Э8/0219-1), которым установлено, что "оборудование для производства шаровых пальцев", предъявленное на экспертизу, представляет собой пресс SACMA SР. 570 CR кривоподшипный без системы программного управления, рекомендуемый код ТН ВЭД, по мнению эксперта, 8462 10 900 0 как пресс штамповочный без системы программного управления (л.д.40).

Письмом от 07.03.2008г. ООО "Квант-Эксперт" (л.д. 71) акт экспертизы от 19.02.2008г. N Э8/0219-1 был отозван, в связи с ознакомлением с дополнительной документацией по ввезенному оборудованию, представленной обществом и которая не была подвергнута экспертизе при первоначальном исследовании. В данном письме также дается пояснение о том, что ввезенный товар является модулем "комплекса технологического оборудования для производства шаровых пальцев" в состав которого входят модули размотки и выпрямления проволоки, резки на размерные заготовки, снятие фаски и подачи в штамп, которые могут относиться к товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8463 30 000 0 (станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие: машины для изготовления изделий из проволоки).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что таможенным органом доказана правомерность переквалификации товара, а обществом изначально был нарушен порядок определения кода ТН ВЭД.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Классификация товаров - отнесение товаров к конкретной товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции ТН ВЭД России, каждой из которых соответствует цифровой код, в соответствии с Основными правилами интерпретации.

В соответствии с Правилами интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД (первое правило).

Шестое правило устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пп. "а" п. 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектом или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Из примечания N 4 раздела ХVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в который входят товарные позиции 8462 и 8463, следует, что если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что при классификации товара, состоящего из отдельных компонентов, прежде всего необходимо исходить из основной выполняемой машиной функции.

Федеральная таможенная служба в письме от 15.04.2008г. N 01-11/14800 "О пояснениях к ТН ВЭД России" разъяснила, что при применении ТН ВЭД России приоритет имеют Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, дополнительные примечания Российской Федерации и тексты товарных позиций ТН ВЭД России. В отношении пояснений к ТН ВЭД в письме указано, что пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности и содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры, учитывая то обстоятельство, что пояснения базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

При этом применение пояснений не должно заменять или вступать в противоречие с Основными правилами интерпретации, примечаниями, дополнительными примечаниями и текстами товарных позиций, а должно лишь дополнять их применение в необходимых случаях.

В настоящем споре стороны расходятся в применении текстов товарных позиций номенклатуры к ввезенному товару "оборудование для производства шаровых пальцев".

Доказывая обоснованность классификации товара и выставленного требования об уплате таможенных платежей, таможенный орган должен доказать, что спорный товар однозначно относится к товарной позиции 8462.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, полагает, что в данном споре правомерность отнесения ввезенного оборудования к товарной позиции 8462 таможенным органом не доказана.

Как было отмечено, для классификации товара в определенной товарной позиции номенклатуры необходимо установить, какую основную функцию выполняет машина.

Позиция таможенного органа сводится к тому, что ввезенное оборудование представляет собой многопроходной (шестипозиционный высадочный) пресс и предназначено для изготовления детали "шаровый палец" методом штамповки. Таким образом, вывод об отнесении товара к позиции 8462 сделан применительно к его основной функции - штамповке.

Исследовав руководство к ввезенному товару, арбитражный апелляционный суд полагает ошибочным вывод таможенного органа об основной функции оборудования.

Действительно, оборудование именуется как многопозиционный пресс и в его основных характеристиках значится усилие штампования 2500 КН (л.д. 59). Данная информация содержится в разделе 2.1 Руководства "Общие данные идентификационной таблички".

Между тем, в разделе 4.1 "Общее описание станка" оборудование описано как станок, предназначенный для изготовления как стандартных, так и нестандартных деталей способом холодной деформации металлической проволоки или проволочной заготовки, смотанных в бухты.

Кроме того, разрешенное применение машины в Руководстве (п. 2.1) также поименовано как изготовление типовых и нестандартных деталей способом холодной деформации из металлической проволоки или проволочной заготовки, смотанных в бухты.

В пункте 4.1.1 Руководства указано, что данный станок работает, главным образом, за счет применения деформации (л.д. 66).

Согласно Приложению N 1 к контракту от 22.04.2006 г. в комплект поставки входит шестипозиционный высадочный пресс SP 570-CR.

Таким образом, оценивая правомерность позиции таможенного органа, необходимо установить какая основная функция выполняется станком: штамповка или холодная деформация (высадка).

Пояснения к позиции 8462 ТН ВЭД характеризуют штамповку (или вырезку) как процесс, при котором металл заставляют ударом или давлением заполнять полости в металлических формах, называемых штампами. Эта операция выполняется в горячем состоянии для твердых металлов (в частности, стали) или в холодном состоянии для мягких металлов. Обычно используется пресс.

Таможенным органом не оспаривается, что для производства шаровых пальцев с помощью спорного оборудования используется стальная проволока.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 для твердых металлов, в частности стали, штамповка выполняется в горячем состоянии.

Между тем, использование спорного оборудования не предусматривает нагревание проволоки, а, напротив, прямо предусматривает способ холодной деформации. Кроме того, в руководстве указано, что всякое другое использование станка будет рассматриваться как непредусмотренное и неправильное (л.д. 66).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном споре использование пояснений к товарной позиции 8462 ТН ВЭД не противоречит применению 1 и 6 Основных правил интерпретации, Примечания 4 к разделу XYI ТН ВЭД и является необходимым с целью толкования терминов и содержания товарной позиции.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела акта экспертизы ООО "Квант-Эксперт" от 20.03.2008г. произведенного на основании более полной информации о товаре (контракт с приложениями, инвойсы, упаковочный лист, сертификат соответствия, ГТД, отчет о проведении таможенного наблюдения, руководство по эксплуатации с приложениями - л.д. 47) в отличие от экспертизы от 19.02.2008г. (только руководство по эксплуатации с приложениями к нему - л.д. 34) следует, что ввезенный обществом товар - "оборудование для производства шаровых пальцев" предназначено для выполнения четко определенной функции - изготовление детали "шаровый палец" из калиброванной проволоки без удаления материала методом холодной высадки.

Исследование эксперта, которое является одним из доказательств в судебном деле, подтверждает, что спорное оборудование обладает еще одним признаком, позволяющим отнести его к товарной позиции 8463 - изготовление детали без удаления материала.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности с учетом правил интерпретации ТН ВЭД N N 1 и 6, Примечания 4 к разделу XYI ТН ВЭД, пояснений к товарной позиции 8462, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ввезенный обществом товар имеет технические характеристики, функциональное назначение и особенности, относящиеся к товарной позиции 8463, определенной декларантом.

Следует также отметить, что поставщик товара в инвойсе N 22 и счете-фактуре N 23 (л.д. 60, 91) с уточнением кода, указанного в инвойсе, в письме от 02.02.2007 г. (л.д. 96) также подтверждает товарную позицию 8463.

Классифицируя спорный товар по коду 8463 30 000 0, общество обоснованно исходило из основной выполняемой машиной функции - изготовление детали "шаровый палец" из металлической проволоки способом холодной деформации (высадки) без удаления материала.

Следовательно, таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого требования.

Довод апелляционной жалобы об использовании таможенным органом при вынесении решения о классификации товара экспертного заключения отклонен, поскольку в самом решении, принятом в соответствии со ст. 40 ТК РФ (л.д. 54), ссылка на данный документ отсутствует.

Также не принята судом ссылка апеллятора на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2008 г., вынесенное по результатам рассмотрения дела об оспаривании постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку суд не усматривает оснований для применения положений ст. 69 АПК РФ.

Между тем, отклонение доводов, изложенных в пунктах 1 и 3 жалобы общества, не влияет на результат рассмотрения дела в целом, поскольку арбитражный апелляционный суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы по существу спора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" удовлетворить.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Пермской таможни в пользу ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, из них по заявлению 2000 руб. и по апелляционной жалобе 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2007 года по делу N А50-5943/2008 отменить.

Признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от 29.02.2008г. N 9, вынесенное Пермской таможней в отношении ООО "Инсаюр- Автотрейд-ТЛ", как несоответствующее Таможенному кодексу РФ.

Взыскать с Пермской таможни в пользу ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ясикова Е.Ю.

Судьи

Нилогова Т.С. Риб Л.Х.