Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 19АП-336/08

19 февраля 2008 г.

Дело N А14-10283-2007/313/12

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А..

судей Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.

при участии:

от ООО "Воронежрегионгаз": Куприна Т.Н. - юрисконсульт, доверенность N 4-179/07 от 19.11.2007г.;

от РФ в лице Министерства финансов РФ: Медведева Е.С. - специалист-эксперт, доверенность б/н от 26.121.2007г.;

от ГФУ Воронежской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр" представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2007г. по делу N А14-10283-2007/313/12, по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ при участии третьих лиц: Главного финансового управления Воронежской области, МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр" о взыскании 12 500 рублей (судья Сафонова З.В.),

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз" (далее истец, ООО "Воронежрегионгаз") заявлены требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области о взыскании 12 500,00 руб. в качестве частичного возмещения убытков, вызванных предоставлением на льготных основаниях услуг по газоснабжению в соответствии с Федеральным законом РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жителям города Воронежа за период с 01.01.2004 г. по 31.08.2004 г.

В судебном заседании истец уточнил сумму иска, суд принял увеличение суммы иска до 87 489,52 руб. за спорный период, уточнение заявленных требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, отказ от требований в части взыскания с Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области, прекратив в этой части производство на основании ч.1 п.4 ст. 150 АПК РФ.

В качестве третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований привлечено Главное финансовое управление Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2007г. по делу N А14-10283-2007/313/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Воронежрегионгаз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц при наличии сведений о надлежащем их извещении.

Представитель ООО "Воронежрегионгаз" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель РФ в лице Министерства финансов РФ с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не доказан факт причинения ему убытков.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ истец в период с 01.01.2004 г. по 31.08.2004 г. предоставил льготным категориям граждан, указанным в Законе, 50%-ную скидку по оплате поставленного газа.

Льгота предоставлена истцом по единому платежному документу, сформированному Вычислительным центром в рамках исполнения своих обязательств по договору от 05.01.2004, заключенному с ООО "Воронежрегионгаз".

По условиям этого договора в обязанности Вычислительного центра входят процедуры автоматизированного учета расчетов с квартиросъемщиками за газ, в том числе ежемесячное предоставление истцу сведений о количестве льготников по категориям льгот, суммах выпадающих доходов и их компенсации.

Согласно информации Вычислительного центра о выпадающих доходах ООО "Воронежрегионгаз" за спорный период сумма выпадающих доходов общества по льготам, предоставленным в рамках исполнения ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", составила 1835817,99 руб.

Ссылаясь на то, что расходы, понесенные им в связи с предоставлением льгот по оплате газа, были компенсированы лишь частично - на сумму 1748328,47 руб., не возмещенная сумма расходов составила 87 489,52 рубля, ООО "Воронежрегионгаз" обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 125, 199, 200. 1064, 1082, 1069, 1071, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда установлены ст. 1082 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации по специальному поручению могут выступать иные, кроме финансовых, государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование своих доводов, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Федеральным бюджетом, принятым на 2004 год, выделение средств для исполнения Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" Министерству здравоохранения и социального развития РФ не утверждено, в связи с чем, в данном случае главным распорядителем кредитов является Министерство финансов РФ, поскольку на него возложена обязанность передачи субсидий и субвенций субъектам РФ.

Законом Воронежской области от 31.12.2003 г. N 75-03 "Об областном бюджете па 2004 год" по статье средства на реализацию закона "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрено выделение субвенций и субсидий - 124 113 рублей. Финансирование осуществлено в пределах названной и полученной суммы из федерального бюджета - 144420 тысяч рублей.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Доказательств предоставления льгот в сумме 87 489, 36 рублей, истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец взыскивает задолженность за период с 01.01.2004 года по 31.08.2004 года. Требования ООО "Воронежрегионгаз" заявлены в арбитражный суд 18.09.2007 года, то есть, после истечения установленного трехгодичного срока исковой давности. Доказательств предъявления иска в установленном законом порядке, а также доказательств перерыва течения срока исковой давности в виду признания обязанным лицом задолженности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2007г. по делу N А14-10283-2007/313/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова В.М. Баркова