Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 17АП-9279/07

г. Пермь

23 января 2008 г.

Дело N А60-27597/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Уралредмет") - Султанова О.В. (представитель по доверенности от 14.10.2005г., предъявлен паспорт);

от ответчика (РЭК Свердловской области) - Нагибин С.Г. (представитель по доверенности от 09.01.2008г., предъявлено удостоверение);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - Открытого акционерного общества "Уралредмет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2007 года

по делу N А60-27597/2007,

принятое судьей Г.П. Дмитриевой

по заявлению Открытого акционерного общества "Уралредмет"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Открытое акционерное общество "Уралредмет" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.10.2007г. N 114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, недоказанность фактов завышения тарифа на электрическую энергию и применения тарифа на электроэнергию, не утвержденного в установленном порядке, полагает, что выводы о завышении тарифа для лиц, проживающих в общежитии основаны на неправильном расчете административного органа, факт продажи электроэнергии Козициной Г.В. по завышенным тарифам не подтвержден документально.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.07.2007г. должностными лицами РЭК Свердловской области проведена проверка соблюдения ОАО "Уралредмет" порядка ценообразования, порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, применения регулируемых цен (тарифов), хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, анализа соблюдения законодательства о защите правы потребителей за период с 01.01.2006г. по 25.09.2007г. По результатам проверки составлен акт N 59 от 25.09.2007г. (л.д. 15, 103).

На основании акта проверки, по фактам нарушения порядка ценообразования, выразившимся в завышении тарифа на электрическую энергию для граждан, в применении тарифа на электрическую энергию при отпуске прочим потребителям, не утвержденного в установленном порядке, 25.09.2007г. составлен протокол о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. 34).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа N 114 от 01.10.2007г., Общество привлечено к административной ответственности ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 11).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней.

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 28.02.1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергии (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские) рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.

В Свердловской области осуществление данных функций возложено на Региональную энергетическую комиссию (указ Губернатора Свердловской области от 31.08.2004г. N 619-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области").

Постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.2006 N 176-ПК утверждены и введены в действие с 1 января 2007 года тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям Свердловской области в 2007 году.

В соответствие с указанным Постановлением для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, установлен тариф в размере 0.98 руб./кВтч в пределах социальных норм потребления и 1.6 руб./кВтч сверх социальных норм потребления.

Социальные нормы потребления электрической энергии населением Свердловской области утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2006 N 1085-ПП "Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии населением Свердловской области". В жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками размер социальной нормы потребления электрической энергии составляет 70 кВтч на человека и 40 кВтч дополнительно на абонента (расчетный счетчик) в месяц.

Из материалов дела видно, что ОАО "Уралредмет" осуществляет начисление платежей за потребленную электрическую энергию гражданам, проживающим в общежитии, расположенном по адресу: г.Верхняя Пышма, ул.Победы, 13. Поставку электроэнергии для общежития производит энергоснабжающая организация ОАО "Свердловская энергогазовая компания". Согласно техническому паспорту общежитие оборудовано в установленном порядке стационарными электрическими плитами.

Учет потребляемой гражданами электроэнергии производится по приборам общего учета, индивидуальные счетчики учета потребления электрической энергии отсутствуют.

В нарушение Постановления Правительства Свердловской области от 22.12.2006 N 1085-ПП "Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии населением Свердловской области", Постановления РЭК Свердловской области от 29.11.2006 N 176-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям Свердловской области в 2007 году" ОАО "Уралредмет" в 2007 г. начисляло платежи проживающим в общежитии гражданам по завышенным тарифам: в пределах социальных норм применялся тариф от 1,5 руб./кВтч до 1,723 руб./кВтч при установленном тарифе 0, 98 руб./кВтч; сверх социальных норм применялся тариф от 1,679 руб./кВтч до 1,723 руб./кВтч при установленном тарифе 1,6 руб./кВтч.

Всего сумма, предъявленная гражданам, проживающим в общежитии, сверх установленного тарифа на электрическую энергию за период с 01.01.2007 по 30.06.2007г. составила 31 499, 7 руб.

Расчет применяемого Обществом тарифа произведен административным органом на основании документов, представленных организацией в ходе проверки и заявителем в суде не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы о завышении тарифа основаны на неправильном расчете контролирующего органа, судом апелляционной инстанции отклоняются .

Представленный Обществом в материалы дела расчет, который, по мнению заявителя, опровергает выводы проверки, не может быть принят во внимание, поскольку в состав тарифов на содержание жилья включается стоимость электроэнергии, расходуемой в местах общего пользования жилого здания, что подтверждается Постановлением Главы городского округа г. Верхняя Пышма, Заключением о результатах экспертизы тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению городского округа Верхняя Пышма и соответствует положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов. Расчет Обществом составлен без учета этого обстоятельства, не соответствует постановлению N 176-ПК от 29.11.2006 года. К такому же обоснованному выводу пришел суд первой инстанции.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Уралредмет" оказывает услуги по преобразованию и передаче электроэнергии, полученной от ОАО "Свердловэнергосбыт". Материалами дела подтверждается, что Обществом в нарушение требований законодательства произведен отпуск электрической энергии Козициной Г.В. в количестве 900 кВтч по тарифу, не утвержденному в установленном порядке (2, 85 руб./кВтч), сумма нарушения составила 2 565 руб. Факт отпуска электроэнергии по неутвержденному тарифу подтверждается счетом-фактурой N 184 от 31.05.2007г. (л.д.119).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что 2 565 руб. получены Обществом от Козициной Г.В. за поставку технической воды, документального подтверждения не нашли.

Как установлено судом первой инстанции договор на поставку технической воды между Обществом и уличным комитетом в лице Козициной Г.В., либо непосредственно с Козициной Г.В. не заключался.

Из выкопировки плана полосы трассы промышленной воды к договору, заключенному между поставщиком ОАО "Уралэлектромедь" и покупателем "Уралредмет" на поставку технической воды не следует, что заявитель имеет возможность обеспечения технической водой строений, расположенных по ул. Сыромолотова (ранее ул. Пышминская) (адрес, указанный в счет-фактуре). Представленные в материалы дела акт N 3210-01ч от 29.05.2007г. о расходе технической воды за поливочный сезон 2006 г. и счет-фактура N 315 от 27.09.2007г. не являются доказательствами, опровергающими выводы проверки, поскольку содержат взаимоисключающие данные о тарифе за м3 поставленной воды и общей сумме, подлежащей оплате за оказанные услуги (л.д.120, 123).

Факты нарушений установленного порядка ценообразования подтверждаются актом проверки N 59 от 25.09.2007г., протоколом об административном правонарушении от 25.09.2007г. и Обществом не опровергнуты (л.д.15, 34).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований закона, но им не были приняты все необходимые для этого меры.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2007 г. по делу N А60-27597/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Уралредмет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина