Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 01АП-670/08

г. Владимир

Дело N A11-7730/2007-Kl-17/427

"07" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транш", общества с ограниченной ответственностью "Промбизнес плюс", общества с ограниченной ответственностью "Промбизнес" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2008 по делу N A11-7730/2007-Kl-17/427, принятое судьей Киселёвой М.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транш", г. Владимир к администрации города Владимира, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Промбизнес плюс", г. Владимир; общество с ограниченной ответственностью "Промбизнес", г. Владимир; Управление земельными ресурсами администрации города Владимира; Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, о внесении изменений в договор аренды земельного участка, при участии представителей:

от ООО "Транш" - не явился, извещен (уведомление N 16148);

от администрации г. Владимира - не явился, извещен (уведомление N 16151);

от ООО "Промбизнес" - не явился, извещен (уведомление N 16150);

от ООО "Промбизнес плюс" - не явился, извещен (уведомление N 16146);

от Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира - не явился, извещен (уведомление N 16149);

от Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира - не явился, извещен (уведомление N 16147).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Транш" (далее - ООО "Транш") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Владимир, ул. Пугачева, предоставив разрешение на использование участка под строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, путем подписания дополнительного соглашения к договору от 23.08.2005 N 9204.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просит обязать ответчика внести изменения в пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 23.08.2005 N 9204, изложив его в следующей редакции: "Цель аренды (разрешенное использование): строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промбизнес плюс", общество с ограниченной ответственностью "Промбизнес", Управление земельными ресурсами администрации города Владимира; Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира.

В обоснование своих доводов, истец указал, что постановлением главы города Владимира от 04.05.2006 N 1230 ООО "Транш" предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков по ул. Пугачева г. Владимира под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, постановлением главы города Владимира от 16.06.2006 N 1803 утвержден градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:11 232:0003; 33:22:11 232:0004 на многоэтажный жилой дом по ул. Пугачева.

Решением от 11.01.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транш", ООО "Промбизнес плюс", ООО "Промбизнес" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявители жалобы указывают на то, что суд при рассмотрении дела допустил неправильное толкование закона, применил закон, не подлежащий применению.

Заявители в жалобе указывают на то обстоятельство, что ООО "Транш" было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования двух земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:11 232:0004 и 33:22:11 232:0003 соответственно. Вместе с тем изменения были внесены администрацией только в договор аренды одного участка с кадастровым номером 33:22:11 232:0003 путем подписания дополнительного соглашения от 17.10.2006 N 1 к договору аренды N 8304.

Заявители жалобы не согласны с позицией суда первой инстанции о том, что ООО "Транш" обратилось с иском в суд об изменении вида разрешенного использования земельного участка, тогда как ООО "Транш" просило внести изменения только в договор аренды N 9204.

Заявители считают, что на момент обращения ООО "Транш" с иском в суд действовала предыдущая редакция Земельного кодекса Российской Федерации, и покупка права на заключение договора аренды земельного участка на аукционе предусмотрена не была.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился.

Администрация города Владимира в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. Ходатайством от 28.03.2008 N 14-01-10/1365 просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 13.07.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 28.07.2005 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Транш" на нежилые помещения: площадью 515 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 33:22:00:00:00:00:0000:10693:1062/А/2), площадью 50,8 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 33:22:00:00:00:0000:10693:1062/А/1); здание склада, площадью 913, 8 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 33:22:00:00:00:0000:10693:1062/ББ1), расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Пугачева, д. 62.

23.08.2005 администрация города Владимира (арендодатель) и ООО "Транш" (арендатор) заключили договор N 9204 аренды земельного участка, площадью 5847 кв.м., с кадастровым номером 33:22:11:232:0004, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Пугачева, д. 62.

Согласно п. 1.3 договора цель аренды (разрешенное использование): содержание нежилых зданий (гаража, склада, овощехранилища). Срок действия договора определен сторонами в п. 2.1 - с 28.07.2005 по 12.11.2013. Данный договор зарегистрирован 25.10.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

По договору купли-продажи от 15.03.2006 ООО "Транш" продало ООО "Промбизнес плюс" принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные нежилые помещения.

На основании данного договора, 03.04.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности ООО "Промбизнес плюс" на нежилые помещения.

Согласно постановлению главы города Владимира от 04.05.2006 N 1230 "Об итогах публичных слушаний по вопросам строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Пугачева", ООО "Транш" предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Пугачева.

На основании договора купли-продажи от 06.12.2007, подписанного между ООО "Промбизнес плюс" и ООО "Транш", Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 17.12.2007 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Транш" на нежилые помещения площадью 515 кв.м. и 50,8 кв.м., а также здание склада, площадью 913, 8 кв.м., расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Пугачева, д. 62, о чем выданы соответственно свидетельства 33 АК N 333937, 33 АК N 333938, 33 АК N 333936.

Заявлениями от 31.10.2006 исх. N 77 ООО "Транш" обратилось в Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, от 15.02.2007 исх. N 131 в администрацию города Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, Управление земельными ресурсами администрации города Владимира с предложением внести изменения в договор аренды земельного участка от 23.08.2005 N 9204 в части разрешенного использования участка (разрешить использовать земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения).

Управление земельными ресурсами администрации города Владимира письмом от 05.04.2007 N 1657, рассмотрев обращения по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Владимир, ул. Пугачева, д. 62, сообщило ООО "Транш" о необходимости предоставления документов в соответствии с законом Владимирской области от 14.06.2001 N 39-03 и кадастровой карты.

Поскольку вышеназванные изменения не были внесены ответчиком в договор аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность или аренду для жилищного строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что вопросы изменения одного вида разрешенного пользования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого пользования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки выносятся на публичные слушания.

Публичные слушания в отношении земельного участка по адресу: г.Владимир, ул.Пугачева, д.62 по вопросу изменения вида разрешенного использования не проводились, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных законом или договором, по внесению изменений в договор аренды земельного участка от 23.08.2005 N 9204, является правомерным.

Доводы заявителей апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2008 по делу N A11-7730/2007-Kl-17/427 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транш", общества с ограниченной ответственностью "Промбизнес плюс", общества с ограниченной ответственностью "Промбизнес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

М.А. Максимова М.В. Соловьева