Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 07АП-2152/09

г. Томск

Дело N 07АП-2152/2009

N А45-16678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "фирма "Строймонтаж"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от02.02.2009 года по делу N А45-16678/2008 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Икс Вуд-Н", г.Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "фирма "Строймонтаж", г.Новосибирск

о взыскании 1197324,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Икс Вуд-Н" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "фирма "Строймонтаж" о взыскании 1197324,90 рублей, в том числе, 1163128,90 рублей задолженности за поставленный товар, 34196 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны ссылками на положения статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.01.2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от02.02.2009 года по делу N А45-16678/2008 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 1197324,90 рублей, в том числе, 1163128,90 рублей задолженности за поставленный товар, 34196 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17487 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "фирма "Строймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от02.02.2009 года по делу N А45-16678/2008 изменить в части взыскания суммы 430445,98 рублей основного долга, 34196 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.06.2008 года по 06.10.2008 года.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с отсутствием между сторонами соглашения по всем существенным условиям договор поставки от 16.01.2008 года нельзя считать заключенным. В силу чего пункт 2.2.3 договора поставки не действует. Представленные истцом счета-фактуры подписаны разными лицами, доверенности на получение товарных ценностей ответчиком не предоставлялись. Товар на общую сумму 732682,92 передан неуполномоченным лицам. Претензия ООО "Икс Вуд-Н" на погашение задолженности в сумме 1163128 рублей впервые получена ответчиком 26.12.2008 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала процесса от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как между истцом и ответчиком ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства отказал за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 16.01.2008 года в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами, по условиям которого (пункт 1.1 договора) поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя и передать последнему товар, ассортимент, наименование, количество и стоимость которого определяется сторонами в накладных, либо иных документах, согласованных сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 16.01.2008 года стороны установили, что иными документами, подтверждающими совершение сторонами действий по приемке-передаче товара, могут быть спецификация, приложение, акт приемки-передачи, фактура, а также свободная, согласованная сторонами, форма документа, по содержанию не противоречащая требованиям действующего законодательства, обязательно оформленная в письменном виде за подписью полномочных представителей сторон.

В силу пункта 2.2.2. договора поставки от 16.01.2008 года покупатель обязуется оплатить товар в порядке безналичного расчета по реквизитам поставщика либо иным путем, определенным дополнительным соглашением сторон. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель производит оплату за поставленную продукцию путем перечисления 50% предоплаты на расчетный счет истца. Оставшиеся 50% оплаты перечисляются на расчетный счет истца не позднее 30 календарных дней с момента получения товара на склад ответчика (пункт 2.2.3 договора от 16.01.2008 года).

Согласно пункту 4.7 договора поставки от 16.01.2008 года договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Факт передачи товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными представителем покупателя.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, в том числе, неустойки за неисполнение обязанностей по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки, истец обращался к ответчику с претензией от 15.12.2008 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара, установил обоснованность представленного расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт отгрузки истцом товарно-материальных ценностей на заявленную ко взысканию сумму подтвержден документально. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Момент исполнения обязательства по оплате поставленного товара определен сторонами в пункте 2.2.3 договора от 16.01.2008 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ определен правомерно с учетом действующей к моменту предъявления иска ставки рефинансирования кредитных ресурсов, утвержденных Центральным банком РФ в размере 11%. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом счета-фактуры подписаны разными лицами, доверенности на получение товарных ценностей ответчиком не предоставлялись, а товар на общую сумму 732682,92 передан неуполномоченным лицам, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку в деле имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008 года, подписанных от имени ответчика уполномоченным представителем. На основании указанного акта сверки ответчик в лице его уполномоченного представителя признал наличие задолженности в сумме 1163128,90 рублей. Из содержания акта сверки следует, что ответчик признал приобретение товара, в том числе, и по тем товарным накладным, в отношении которых в апелляционной жалобы указывается на отсутствие доверенностей от имени покупателя на получение товара, всего на сумму 732682,92 рублей.

Ввиду вышеизложенного подлежит отклонению и довод о незаключенности договора поставки от 16.01.2008 года, поскольку существенное условие о предмете договора поставки согласовано сторонами в соответствующей товаросопроводительной документации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об отказе заключить договор на предложенных истцом условиях не принимается в качестве обоснования вывода о незаключенноси соответствующего договора.

Согласно статьей 443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Принятие указанного акцепта со стороны поставщика подтверждается осуществлением действий по отгрузке товара в порядке части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. Между тем, поставка товара на сумму 430445,98 рублей ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, отклоняется и довод апелляционной жалобы о недействительности пункта 2.2.3. договора поставки от 16.01.2008 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия ООО "Икс Вуд-Н" на погашение задолженности в сумме 1163128 рублей впервые получена ответчиком 26.12.2008 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий существенного значения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "фирма "Строймонтаж".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от02.02.2009 года по делу N А45-16678/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "фирма "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.