Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 04АП-236/09

г. Чита

Дело N А19-11425/2008

05 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, Л.В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон рассмотрел апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года по делу N А19-11425/08 по иску Закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" о взыскании 164 006 руб. (суд первой инстанции: Н.П. Андриянова)

Закрытое акционерное общество "Краснодарстройтрансгаз" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" о взыскании 164 006 руб.- ущерба, причиненного повреждением автокрана "Челябинец", Марк Урал 4320-1951-40, государственный номер К 630 ОХ 72, VIN Х 896929017 ОАV 4277, КС-4521 (692901).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года заявленные истцом требования были частично удовлетворены. С ООО "Осетровский ЛДК" в пользу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" взысканы убытки в сумме 82 000 руб., 2 389,58 руб.- возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии противоправного поведения и вины ответчика. Вред причинен при погрузке автокрана на баржу и произошел в результате неправильного закрепления работниками ответчика автокрана стропами погрузочного крана. Факт причинения повреждений подтверждается и самим ответчиком. Договором не предусмотрено, что представитель истца должен обладать специальными познаниями в области правильного закрепления грузов при их погрузке.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Краснодарстройтрансгаз" (заказчик) и ООО "Осетровский ЛДК" (исполнитель) 19 июня 2008 года заключен договор N 83-08-УСЛ об оказании услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке с железнодорожного транспорта, выгрузке, хранению, погрузке в автомобильный транспорт иной транспорт, указанный заказчиком техники и оборудования, тарноштучного груза, принадлежащего заказчику, выполнять иные услуги, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

26 июня 2008 года в ходе выполнения ООО "Осетровский ЛДК" погрузочных работ в соответствии договором N 83-08-УСЛ от 19 июня 2008 года, при погрузке автокрану "Челябинец" причинены повреждения: деформированы рама шасси автомобиля, верхняя траверса крепления КПП, межрессорная штанга передней подвески, помята обшивка кабины.

Истец письмом N 2/1-3130 от 17 июля 2008 года обратился с претензией о возмещении ущерба в сумме 164 006 руб., установленной независимым оценщиком Усть-Кутским городским отделением общественной организацией "Всероссийское общество автолюбителей".

Ответчик признал претензию частично в сумме 82 000 руб., что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При разрешении спора о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: нарушение ответчиком принятых обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (ст. 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение истцу убытков действиями ответчика судом не установлено.

Судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отсутствии достаточных доказательств в обоснование утверждения истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, по имеющимся в деле доказательствам, не установил причинно-следственной связи между действиями ответчика по исполнению условий договора и убытками, возникшими у истца.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п.6.2 договора N 83-08-УСЛ следует, что за возможную порчу, утрату и хищение груза, принадлежащего заказчику, с момента получения груза исполнителем, последний несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба. В случае обнаружения порчи, утраты, хищения груза, сторонами договора составляется соответствующий двусторонний акт в двух экземплярах, подписанный полномочными представителями сторон. На основании данного акта производится расчет ущерба заказчиком, с предоставлением подтверждающих расчеты документов.

Акт, на основании которого произведен расчет ущерба, в материалы дела сторонами не представлен.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку стороны в п. 6.2. договора определили ответственность за порчу, утрату и хищение груза и порядок расчета ущерба, отчет по оценке рыночной стоимости ущерба повреждения автомобиля не может быть признан допустимым доказательством. Отчет был составлен позднее даты погрузки крана (указанной истцом).

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на признание ответчиком долга в полном объеме не подтверждаются материалами дела. Ответчик, в отзыве на претензию N 203 от 08.08.2008 помимо возможности возмещения ущерба в размере 82 000 руб., просит учесть имеющуюся задолженность истца перед ответчиком, что не указывает на признание ответчиком долга в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пересматривает дело только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2008 года по делу N А19-11425/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова Л.В. Оширова