Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 01АП-770/09

г. Владимир

21 апреля 2009 г.

Дело N А43-23163/2008-39-685

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена-М", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по делу N А43-23163/2008-39-685, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДМ", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Елена-М", г. Нижний Новгород, о взыскании 581 404 руб. 74 коп.,

при участии:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 34167);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 34166),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТДМ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елена - М" о взыскании 556864 руб. 93 коп. долга, 24539 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2008 по 12.01.2009, а также проценты с 13.01.2009 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Елена - М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДМ" 556864 руб. 93 коп. долга, 24539 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2008 по 12.01.2009, а также проценты с 13.01.2009 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга с суммы 471919 руб. 43 коп. (сумма долга без НДС) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13%, 7500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 12314 руб. 05 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Елена - М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истец не обосновал предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя. Полагает, что услуги по договору от 08.09.2008 оплачены расходным ордером от 08.09.2008 N 30 по делу N А43-23164/2008. Кроме того, считает, истцом неправильно исчислен и уплачен подоходный налог 13 % при оплате услуг представителю. Просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований истца в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что неправильное исчисление и уплата налога истцом не является предметом спора и не может приниматься во внимание. В дополнениях к отзыву пояснил, что по решению суда по делу N А43-23164/2008-46-429 оплата услуг представителя проведена по иному расходному ордеру от 08.09.2008 N 19. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 20.04.2009.

После отложения суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 1, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "ТДМ" (Поставщик) обязалось передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Елена - М" (Покупатель) товар, а Покупатель - принять и оплатить полученный товар в порядке определенном договором.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2007. В соответствии с п. 9.1. договора, если ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Поскольку стороны не выразили намерений о расторжении договора, то он считается продленным на 2008 год.

Во исполнение обязательств по поставке товара общество с ограниченной ответственностью "ТДМ" в период с 01.06.2007 по 02.08.2008 на основании накладных, перечисленных в акте сверки расчетов от 31.10.2008, поставило обществу с ограниченной ответственностью "Елена - М" товар на общую сумму 7616408 руб. 49 коп.

Ответчик, полученный товар оплатил частично в сумме 7059543 руб. 56 коп.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13% в сумме 24539 руб. 81 коп. за период с 21.08.2008 по 12.01.2009, а также проценты с 13.01.2009 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточненных исковых требований).

Суд первой инстанции на основании статей 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 556864 руб. 93 коп., 24 539 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2008 по 12.01.2009, а также процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В данной части решение суда ответчиком не оспаривается и не проверяется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции с учетом степени сложности настоящего спора и проделанную представителем работу в рамках подготовки искового заявления и участием в судебных заседаниях удовлетворил требование в сумме 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклоняются как необоснованные.

Истцом в материалы дела в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг от 08.09.2008 N 0809/2008 согласно, которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги согласно приложению N 2 к договору. Дополнительные услуги устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении. Дополнительным соглашением от 08.09.2008 стороны согласовали оказание услуг по делу N А43-23163/2008-39-685. Оплата услуг по договору проведена по расходному ордеру N 30 от 08.09.2008.

Согласно представленной истцом заверенной Арбитражным судом Нижегородской области копии расходного ордера, по делу N А43-23164/2008-46-429 оплата услуг представителя проведена по расходному ордеру от 08.09.2008 N 19.

Не исполнение истцом обязательства по перечислению налоговых платежей вытекает из административных и иных публичных правоотношений и не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по делу N А43-23163/2008-39-685 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена-М", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Елена-М", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 5 157 рублей 03 копейки государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.02.2009 N 207.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова