Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 17АП-7306/08

г. Пермь

09 октября 2008 г.

Дело N А60-5192/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Няшина В.А., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Свердловской области: Черноусов М.В. доверенность от 14.07.2008

от ответчика - ООО "Никтаграфикс": Кочергина А.П. доверенность от 15.01.2008 (т.13 л.д.41)

от ответчика - ООО "Веста": не яв., извещено надлежащим образом

от ответчика - ООО "Энергопром": не яв., извещено надлежащим образом

от ответчика - ООО "ВИП и К": не яв., извещено надлежащим образом

от ответчика - ОО "АЛВА": не яв., извещено надлежащим образом

от ответчика - ООО "Юмакс - Центр": не яв., извещено надлежащим образом

от ответчика - ООО "Сигма - Авто Плюс": не яв., извещено надлежащим образом

от ответчика - ЗАО "Авто Ленд": не яв., извещено надлежащим образом

от ответчика - ООО "ГАРУС - МК": не яв., извещено надлежащим образом

от ответчика - ООО "Автохим-Урал": не яв., извещено надлежащим образом

от третьего лица - ООО "Триал": не яв., извещено надлежащим образом

от третьего лица - Русина Е.В.: не яв., извещено надлежащим образом

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не яв., извещено надлежащим образом

от третьего лица - ООО "МПК Ифтек": Маринин Ю.В. доверенность от 14.01.2008

от третьего лица - ООО "Линк - Сервис": не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Никтаграфикс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2008 года

по делу N А60-5192/2007

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Никтаграфикс", Обществу с ограниченной ответственностью "Веста", Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром", Обществу с ограниченной ответственностью "ВИП и К", Обществу с ограниченной ответственностью "АЛВА", Обществу с ограниченной ответственностью "Юмакс - Центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма - Авто Плюс", Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Ленд", Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРУС - МК", Обществу с ограниченной ответственностью "Автохим-Урал"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Триал", Русин Евгений Вячеславович, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "МПК Ифтек", Общество с ограниченной ответственностью "Линк - Сервис"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Никтаграфикс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец просит истребовать у ООО "Никтаграфикс" федеральное имущество, расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул. Шоферов, 5, в частности: здание производственного цеха литер А общей площадью 25703,8 кв.м., здание производственного цеха литер Б общей площадью 10864,5 кв.м., здание компрессорной литер В общей площадью 874,4 кв.м., здание главной понижающей подстанции "Сахалинская" литер Д, общей площадью 444.7 кв.м., здание газораспределительного пункта литер Е общей площадью 35,0 кв.м., здание насосной литер Ж общей площадью 147,8 кв.м., здание тарного цеха литер З общей площадью 508,0 кв.м., здание котельной литер И общей площадью1899,9 кв.м., здание гаража и АБК литер К общей площадью 1356,1 кв.м.; обязать ООО "Никтаграфикс" передать по акту приема-передачи истребуемое имущество Территориальному управлению ФАУФИ по Свердловской области; признать недействительным зарегистрированное право собственности за ООО "Никтаграфикс" на истребуемые объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Триал", Русин Евгений Вячеславович, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Веста", ООО "МПК Ифтэк", ЗАО "Авто Лэнд", ООО "Юмакс-Центр", ООО "ВИП и К", ООО "Линк-Сервис", ООО "АЛВА", ООО "Сигма-АВТО Плюс", ООО "Гарус-МК", ООО Энергопром".

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил правовые основания зявленных требований. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения мотивировано со ссылкой на ст. 302 ГК РФ, раздел 3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности_". Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ссылкой на ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Уточненные исковые требования приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д.141-144).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2007 года по делу N А60-5192/2007, принятым судьей Е.А.Платоновой, в удовлетворении исковых требований отказано (т.6 л.д.104-113).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2007 по делу N А60-5192/2007 изменено, исковые требования удовлетворены в части. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Никтаграфикс" на часть здания производственного цеха литер А площадью 983,5 кв.м.; часть здания котельной литер И площадью 1152,0 кв.м., расположенные по адресу г.Екатеринбург, пер. Шоферов, 5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.7 л.д. 131-139).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2007 по делу N А60-5192/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.7 л.д.218-225).

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Веста", ООО "МПК Ифтэк", ЗАО "Авто Лэнд", ООО "Юмакс-Центр", ООО "ВИП и К", ООО "Линк-Сервис", ООО "АЛВА", ООО "Сигма-АВТО Плюс", ООО "Гарус-МК", ООО Энергопром" (т.8 л.д.41-44), ООО "Автохим-Урал" (т.13 л.д.105).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Никтаграфикс" на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- отдельно-стоящее здание, литер А, общей площадью 25703,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02;

- отдельно-стоящее здание, литер Б, общей площадью 10864,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03;

- отдельно-стоящее здание, литер В, общей площадью 874,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:04;

- отдельно-стоящее здание, литер Д, общей площадью 444,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:09;

- отдельно-стоящее здание, литер Е, общей площадью 35 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:05;

- отдельно-стоящее здание, литер Ж, общей площадью 147,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:06;

- отдельно-стоящее здание, литер З, общей площадью 508 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:07;

- отдельно-стоящее здание, литер И, общей площадью 1899,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:00;

- отдельно-стоящее здание, литер К, общей площадью 1356,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:08.

2. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Никтаграфикс" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения площадью 772,3 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02);

- нежилые помещения площадью 7977,9 кв.м, расположенные в отдельно-стоящем здании, литер Б, (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03);

- отдельно-стоящее здание, литер В, общей площадью 874,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:04,

- отдельно-стоящее здание, литер Д, общей площадью 444,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:09;

- отдельно-стоящее здание, литер Е, общей площадью 35 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:05;

- отдельно-стоящее здание, литер Ж, общей площадью 147,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:06.

3. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Веста" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения площадью 4724,1 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02);

- нежилые помещения площадью 1000 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер Б (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03);

- нежилые помещения площадью 1106,1 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер К (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:08).

4. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Линк-Сервис" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под N N 21-25, 28-50, 54 общей площадью 438,4 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02).

5. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ВИП и К" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

нежилые помещения под N N 51-53, 55-63, 69-72, 105-114 общей площадью 759 кв.м., частью нежилого помещения N 72 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), частью нежилого помещения N 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02),

а также отдельно-стоящее здание, литер З, общей площадью 508 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:07.

6. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Авто Плюс" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под N N 64-68 общей площадью 58,7 кв.м., часть нежилого помещения N 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенными в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02),

а также часть нежилого помещения N 10 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенного в отдельно-стоящем здании, литер К, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:08.

7. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ГАРУС-МК" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилое помещение под N 33 общей площадью 14,4 кв.м., находящемся на 1 этаже, а также под NN 23, 24, 28 общей площадью 99 кв.м., находящихся на 2 этаже отдельно-стоящего здания, литер Б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03.

8. Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

нежилые помещения под N N 12-14, 36, 37, 43-45, 51 общей площадью 1028,3 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер Б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03.

9. Истребовать из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества "АО Авто Ленд" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под N N 83-88, 90-92, 104, 115-119, 124-145 общей площадью 9670,4 кв.м., часть нежилого помещения N 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02),

а также нежилые помещения под N N 38-42, 65-71 общей площадью 744,9 кв.м., часть нежилого помещения N 46 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в отдельно-стоящем здании, литер Б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03.

10. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под N N 120, 121 общей площадью 127,6 кв.м., часть нежилого помещения N 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02).

11. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Автохим-Урал" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под N N 93, 94, 95 общей площадью 92,9 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02).

12. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "АЛВА" следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения площадью 250 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер К (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:08) (т.13 л.д.42-45).

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции протокольным определением (т.13 л.д.85)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008 по делу N А60-5192/2007, принятым судьей Краснобаевой И.А., исковые требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Никтаграфикс" на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- отдельно-стоящее здание, литер А, общей площадью 25703,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02;

- отдельно-стоящее здание, литер Б, общей площадью 10864,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03;

- отдельно-стоящее здание, литер В, общей площадью 874,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:04;

- отдельно-стоящее здание, литер Д, общей площадью 444,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:09;

- отдельно-стоящее здание, литер Е, общей площадью 35 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:05;

- отдельно-стоящее здание, литер Ж, общей площадью 147,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:06;

- отдельно-стоящее здание, литер З, общей площадью 508 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:07;

- отдельно-стоящее здание, литер И, общей площадью 1899,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:00;

- отдельно-стоящее здание, литер К, общей площадью 1356,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:08.

2. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Линк-Сервис" изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под N N 21-25, 28-50, 54 общей площадью 438,4 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02).

3. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ВИП и К" изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

нежилые помещения под N N 51-53, 55-63, 69-72, 105-114 общей площадью 759 кв.м., частью нежилого помещения N 72 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), частью нежилого помещения N 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02),

а также отдельно-стоящее здание, литер З, общей площадью 508 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:07.

4. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Авто Плюс" изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под N N 64-68 общей площадью 58,7 кв.м., часть нежилого помещения N 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенными в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02),

а также часть нежилого помещения N 10 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенного в отдельно-стоящем здании, литер К, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:08.

5. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "ГАРУС-МК" изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилое помещение под N 33 общей площадью 14,4 кв.м., находящемся на 1 этаже, а также под NN 23, 24, 28 общей площадью 99 кв.м., находящихся на 2 этаже отдельно-стоящего здания, литер Б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03.

6. Из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

нежилые помещения под N N 12-14, 36, 37, 43-45, 51 общей площадью 1028,3 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер Б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03.

7. Из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества "АО Авто Ленд" изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под N N 83-88, 90-92, 104, 115-119, 124-145 общей площадью 9670,4 кв.м., часть нежилого помещения N 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02),

а также нежилые помещения под N N 38-42, 65-71 общей площадью 744,9 кв.м., часть нежилого помещения N 46 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в отдельно-стоящем здании, литер Б, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:03.

8. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под N N 120, 121 общей площадью 127,6 кв.м., часть нежилого помещения N 89 (конкретное местонахождение указано на поэтажном плане), расположенные в отдельно-стоящем здании, литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02).

9. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Автохим-Урал" изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения под N N 93, 94, 95 общей площадью 92,9 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании литер А (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:02).

10. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "АЛВА" изъято следующее имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Шоферов,5:

- нежилые помещения площадью 250 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании, литер К (кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:1181:05:08). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ООО "Никтаграфикс", просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что имущество выбыло помимо воли законного владельца недвижимого имущества на момент совершения первоначальной сделки Русиным Е.В. и ТОО "Уральский подшипниковый завод". Факт наличия договора купли-продажи от 14.07.1999, заключенного между ТОО "Уральский подшипниковый завод" и Русиным Е.В., констатирован решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2002. ООО "Никтаграфикс" полагает, что все сделки, совершенные в отношении спорного имущества, заключены с соблюдением законодательства. Акт проверки спорного имущества от 18-19 июня 2008 года является недопустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения о фактическом использовании помещений, площади изъятых помещений не соответствуют имеющимся в материалах дела договорам субаренды, кроме того, акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителей ООО "Никтаграфикс" и ООО "Веста". Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ООО "Никтаграфикс" о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца представил копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и копию приказа от 24.07.2008 N 3567, свидетельствующие об изменении наименования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2002 не может служить доказательством выбытия спорных объектов по воле собственника. Довод ООО "Никтаграфикс" об одностороннем составлении акта проверки недвижимого имущества не состоятелен. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности не соответствует сложившейся практике и нормам материального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Третье лицо, ООО "МПК Ифтек", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что полномочий по распоряжению переданным в аренду имуществом у ТОО "Уральский подшипниковый завод" представлено не было, имущество выбыло помимо воли собственника. Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются необоснованными. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчики - ООО "Веста", ООО "Энергопром", ООО "ВИП и К", ООО "АЛВА", ООО "Юмакс - Центр", ООО "Сигма - Авто Плюс", ООО "Авто Ленд", ООО "ГАРУС - МК", ООО "Автохим-Урал" и третьи лица - ООО "Триал", Русин Е.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Линк - Сервис" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 6.12.2002 за Русиным Евгением Вячеславовичем признано право собственности на производственный комплекс, расположенный по адресу г.Екатеринбург, пер. Шоферов, 5, включающий здания литер А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, основанием для признания права собственности явился договор купли-продажи от 14.07.1999, заключенный между ТОО "Уральский подшипниковый завод" и Русиным Евгением Вячеславовичем. Из представленных в материалы дела договора N 4 от 11.07.1989 и дополнения к нему от 18.12.1992 следует, что имущество Шестого государственного подшипникового завода, в том числе здания и сооружения по состоянию на 1.07.1989 переданы ТОО "Уральский подшипниковый завод" в аренду. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2004 внесена соответствующая запись о регистрации.

В последующем, между Русиным Е.В. (продавец) и ООО "Триал" (покупатель) 22.11.2004 заключен договор купли-продажи спорного имущества (т. 1, л. д. 52, 53). Право собственности ООО "Триал" зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2004 сделана соответствующая запись.

ООО "Триал" (продавец) 04.03.2005 заключило с ООО "Никтаграфикс" (покупатель) договор купли-продажи спорного недвижимого имущества (т. 1, л. д. 54-56). В соответствии с п.4.1 договора, к моменту его подписания передача имущества состоялась без составления передаточного акта. В п. 1.3 договора, указано на наличие обременений в отношении отчуждаемого имущества, из которого следует, что отдельно стоящее здание, литер А, передано в аренду обществу "МПК Ифтэк" по договору аренды имущественного комплекса от 02.04.2001 N А-143 и дополнительным соглашениям к нему от 11.03.2002, от 23.10.2002 N 2, от 26.03.2002 N 3; отдельно стоящее здание, литер И, передано в аренду по договору аренды имущественного комплекса от 20.06.2002 N А-754 и дополнительным соглашениям к нему от 07.08.2002, 22.10.2002 N 2, от 27.12.2002 N 3.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2005 зарегистрировано право собственности ООО "Никтаграфикс" на спорные объекты недвижимого имущества. В справках ГУ ФРС по Свердловской области от 28.10.2005 отражены сведения о регистрации прав на основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 6.12.2002, договоров купли-продажи от 22.11.2004 и от 4.03.2005

Решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 6.12.2002, которым устанавливалось право собственности Русина Е.В., отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 21.09.2006, дело передано на новое рассмотрение. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2006 в удовлетворении иска Русина Е.В. о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отказано. В мотивировочной части решения от 18.12.2006 указано, что Русин Е.В. не предоставил суду для исследования договор купли-продажи от 14.07.1999. Названное решение оставлено без изменения определением от 20.02.2007 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

Истец, полагая, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью, а его отчуждение произошло неуполномоченными лицами в отсутствие волеизъявления собственника, на основании положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. В обоснование своих требований истец указал, что спорное имущество было передано товариществу "Уральский подшипниковый завод" в аренду, в связи с чем указанное лицо не имело полномочий на его отчуждение Русину Е.В., следовательно, все последующие сделки по отчуждению спорного имущества являются недействительными, поскольку Русин Е.В., который приобрел эти объекты недвижимости, являлся их незаконным собственником и не имел права на их последующее отчуждение ООО "Триал", которое в свою очередь также без законных оснований продало их ООО "Никтаграфикс".

Согласно п.1 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 исключительно к федеральной собственности относятся все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов.

Шестому государственному подшипниковому заводу в период с 1958-по 1968 годы был предоставлен земельный участок и оформлен актами бессрочного пользования для строительства базы (т. 7 л.д. 105-111).

Из технических паспортов, имеющихся в материалах дела следует, что здание литер А построено в 1987 году, литер И - в 1981г., литер З - в 1972г., литер Ж - в 1979г., литер Е - в 1979г., литер В - в 1980г., литер Б - в 1978г., литер К - в 1986г. (т.1 л.д. 106-174, т. 2 л.д. 1-64)

Из письма 187 Военного представительства МО РФ N 76 от 21.08.2007 следует, что в период с 1980 по 1990 годы Государственный подшипниковый завод N 6 г. Екатеринбург был задействован в выполнении государственного оборонного заказа, на момент разграничения имущество, находящееся на балансе завода являлось федеральной собственностью. Письмом Управления ФСБ России по Свердловской области N 6/260 от 26.06.2007 подтверждено, что в период с 1980 по 1990 годы на Шестом государственном подшипниковом заводе были размещены государственный оборонный заказ и мобилизационное задание, аккредитовано представительство военное представительство Министерства обороны, на предприятии имелся режимно-секретный отдел, хранился мобилизационный запас (т.6 л.д. 18-19).

На основании постановления Правительства РФ от 03.07.1998 N 696, постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 спорные объекты внесены в реестр федерального имущества (т.1 л.д.42).

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 6-П от 21.04.2003г. при рассмотрении такого требования суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу обстоятельств, предусмотренных ст.302 ГК РФ, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При оспаривании зарегистрированного за ответчиком права истец должен оспорить правовые основания возникновения данного права, а также доказать правомерность своих притязаний на спорное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в качестве правового основания своих требований и отнесения имущества к федеральной собственности истец указывает постановление N 3020-1.

Право собственности Русина Е.В. на спорные объекты было зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2002 принятого исходя из договора купли-продажи от 14.07.1999, заключенного между ТОО "Уральский подшипниковый завод" и Русиным Е.В.

Переход из государственной собственности в частную собственность физического или юридического лица возможен только в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. В материалах дела отсутствуют сведения о приватизации имущества, находившегося в аренде у ТОО "Уральский подшипниковый завод". Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства выбытия спорных объектов недвижимого имущества из федеральной собственности в порядке, установленном законодательством о приватизации, то есть по воле собственника.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что государственным имуществом распорядились лица, не являющиеся его собственниками и неуполномоченные на совершение сделки законом. Договор купли-продажи от 14.07.1999, заключенный между ТОО "Уральский подшипниковый завод" и Русиным Е.В. является ничтожной сделкой, более того, указанный договор в материалы дела не представлен. Спорное имущество является федеральной собственностью, зарегистрированное право собственности ООО "Никтаграфикс" нарушает право федеральной собственности. Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Никтаграфикс" в отношении спорного имущества обоснованно удовлетворено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время нежилые здания литер А, К переданы в аренду ООО "Веста" по договору аренды N 32 от 2006 года и по договору аренды N 10 от 24.06.2008. ООО "Веста" с согласия ООО "Никтаграфикс" заключило договоры субаренды с ЗАО "АО Авто Ленд" N 7 от 01.08.2007, ООО "Юмакс - Центр" N 4 от 01.08.07, ООО "ВИП и К" N 07/003 от 22.08.06, N 2 от 01.08.07, ООО "Линк-Сервис" N 07/002 от 01.04.07, ООО "АЛВА" по договорам N 07/012 от 30.12.06, N 3 от 01.08.07, ООО "Сигма Авто плюс" N 07/007 от 30.12.06 и N 5 от 01.08.07, ООО "ГАРУС-МК" по договору N 6 от 01.08.07, ООО "Энергопром" по договору N 1 от 01.08.07.

Поскольку указанные договоры аренды и субаренды заключены лицами, не являющимися собственниками спорного имущества, постольку они обоснованно признаны судом первой инстанции ничтожными сделками.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2008 на истца и ответчиков возложена обязанность по проведению совместной проверки спорного недвижимого имущества. Актом проверки от 18-19.06.2008 проведенной в составе представителей истца и представителей ООО "Линк-Сервис", ООО "Сигма Авто плюс", ООО "Энергопром", ООО "Юнимакс-Центр", ООО "Автохим-Урал", ООО "ВИП и К", ООО "ГАРУС-МК" установлено фактическое местонахождение всех субарендаторов и занимаемые ими нежилые помещения. В ходе проверки не установлено нахождение в спорных помещениях ООО "Никтографикс" и ООО "Веста". Следовательно, исковые требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленные к ООО "Никтографикс" и ООО "Веста" удовлетворению не подлежат, в указанной части отказано в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования об изъятии имущества из незаконного владения ООО "Энергопром", ООО "ВИП и К", ООО "АЛВА", ООО "Юмакс - Центр", ООО "Сигма - Авто Плюс", ЗАО "Авто Ленд", ООО "ГАРУС - МК", ООО "Автохим-Урал" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии волеизъявления собственника спорного имущества на заключение договора об отчуждении спорного имущества с Русиным Е.В., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат материалам дела. Ссылка ООО "Никтаграфикс" на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 6.12.2002, которым устанавливалось право собственности Русина Е.В. не принимается поскольку, указанное решение отменено, в последующем в удовлетворении исковых требований Русина Е.В. отказано ввиду отсутствия договора купли-продажи от 14.07.1999.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт проверки спорного имущества от 18-19 июня 2008 года является недопустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения о фактическом использовании помещений, судом апелляционной инстанции не принимается. Проверка спорного имущества произведена с целью определения кем фактически, и в каком объеме заняты спорные помещения. Указанный акт не может являться односторонним, поскольку составлен и подписан представителями истца и ООО "Линк-Сервис", ООО "Сигма Авто плюс", ООО "Энергопром", ООО "Юнимакс-Центр", ООО "Автохим-Урал", ООО "ВИП и К", ООО "ГАРУС-МК". Сведения о владении частью помещений ООО "Автохим-Урал" отражены в особых отметках акта проверки от 18-19 июня 2008 года, заверены подписью представителя и печатью указанного юридического лица. Помещения изъяты исходя из фактического размера помещений, отраженного в планах, являющихся приложением к акту проверки. Изъятие помещений у ООО "АЛВА" произведено исходя из предмета договора субаренды от 1.08.2007г. При удовлетворении требований о виндикации судом первой инстанции приняты во внимание сведения, отраженные в договорах аренды, субаренды, акт проверки и приложенные к нему планы, требования удовлетворены исходя из анализа указанных документов в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права. Судом первой инстанции правильно определено начало течение срока исковой давности - с момента государственной регистрации права собственности ООО "Никтаграфикс" на спорное имущество.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе относятся на ООО "Никтаграфикс".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2008 года по делу N А60-5192/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.А.Няшин В.Ю.Дюкин