Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 07АП-1415/09

г. Томск

Дело N 07АП-1415/09

10.03.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

с участием в заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТех-НСК": без участия,

от Новосибирской таможни: без участия,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Сибирь-Сервис": без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТех-НСК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу N А45-8183/2008-41/197 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТех-НСК" к Новосибирской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТех-НСК" (далее по тексту - ООО "ЕвроТех-НСК", заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни от 18.04.2008 года N 10609000-24-48/16 о классификации систем навозоудаления (4 комплекта) по коду товара 3917 22 100 000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ТН ВЭД России) - комплект жестких ПВХ труб с фитингами, заглушками, тройниками, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей (дело N А45-8183/2008-41/197).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Сибирь-Сервис" (далее по тексту - ООО "С.В.Т.С. - Сибирь-Сервис").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного ООО "ЕвроТех-НСК" требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ЕвроТех-НСК", а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По мнению апеллянта, суд сделал в решении выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ООО "ЕвроТех-НСК" указывает, что все сведения, заявленные в ГТД таможенным брокером для таможенного оформления товара, подтверждены достоверными и надлежащим образом оформленными документами. Заявленный код товара базировался на реальных, обоснованных данных, не противоречащих требованиям статей 124, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ). При декларировании таможенный брокер исходил из функционального предназначения товара - применение системы навозоудаления в сельском хозяйстве.

Отмечает, что ввезенное оборудование для свиноводческих комплексов является единой системой, предназначенной для удаления навоза на свинокомплексе. Для удобства транспортировки система транспортировалась в несобранном виде. Согласно пункту 4 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной товарной позицией 84, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Полагает, что ссылка таможенного органа по классификации товара по коду 3917 22 100 000 ТН ВЭД России неуместна, поскольку ввезенное оборудование состоит не только из комплекта жестких ПВХ труб с фитингами, заглушками, тройниками - как указано таможенным органом в решении о классификации, но и других изделий. Из письма производителя товара также следует, что данные системы навозоудаления поставляются ими в Россию с кодом 84 36 80 9900 для предъявления в таможенные органы. Выводы специалиста ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ полностью противоречат выводам таможенного органа, изложенным в представленном в судебное заседание акте N 10609000/300508/00012 специальной таможенной ревизии от 30.05.2008 года, проведенной Новосибирской таможней в отношении ООО "ЕвроТех-НСК". Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Новосибирская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕвроТех-НСК" - без удовлетворения. Письменный отзыв Новосибирской таможни приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Новосибирской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. ООО "С.В.Т.С. - Сибирь-Сервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 09.11.2007 года таможенным брокером ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение", действующим на основании договора N 93/11-07 от 07.11.2007 года, от имени ООО "ЕвроТех-НСК" на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД N 10609010/091107/0203618 на товар - оборудование для свиноводческих комплексов: система навозоудаления для свиноводств - 4 комлекта, ввезенный из Литвы по контракту N 0110-1Е от 01.10.2007 года, заключенному между заявителем и ООО "Роксагролит" (Литва).

При декларировании в отношении товара заявлен классификационный код по ТН ВЭД России, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 718, 8436 80 990 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Согласно заявленным сведениям о товаре выпуск для внутреннего потребления осуществлен 09.11.2007 года.

В порядке статьи 361 ТК РФ и приказа ФТС России от 29.09.2004 года N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД" (далее по тексту - Инструкция N 85) Новосибирской таможней проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений товара "оборудование для свиноводческих комплексов" в части, касающейся контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

По результатам проверки Новосибирской таможней вынесено решение от 18.04.2008 года N 10609000-24-48/16 о классификации оборудования для свиноводческих комплексов в товарной позиции 3917 22 100 0, ставка таможенной пошлины 10 %, что привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенной пошлины и НДС в общем размере 158 679, 21 рублей ( лист дела 61).

ООО "ЕвроТех-НСК" не согласилось с принятым решением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из доказанности факта нарушения ООО "ЕвроТех-НСК" особого порядка декларирования ввиду заявления классификационного кода оборудования (8436 ТН ВЭД России) на товары, поставляемые отдельными партиями и не имеющими характерных признаков оборудования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения суда.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении декларируемых товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

Пунктами 3, 7 Инструкции N 85 установлено, что определение классификационного кода товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД России) к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России, и соответствующим им цифровым кодам.

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Сравнимыми являются субпозиции на одном уровне (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД России, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ввезенный товар ООО "ЕвроТех-НСК" классифицировало в подгруппе 8436 (оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры).

Согласно описанию графы 31, представленного технического описания, товар, заявленный по ГТД, фактически представляет собой комплекты поливинилхлоридных (ПВХ) труб разного диаметра с муфтами, отводами, тройниками, переходниками.

С учетом примечаний и пояснений к Разделу XVI "машины, оборудование и механизмы..." группы 84 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что примечание 4 не применимо к заявленным в ГТД N 10609010/091107/0203618 товарам в связи с тем, что комплект ПВХ труб не является машиной (оборудованием), наделенной определенными функциями механического характера.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 примечаний к Разделу XVI в данный раздел не включаются "части общего назначения", описанные в примечании 2 к Разделу XV, из недрагоценного металла или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Согласно примечанию 2 к Разделу XV "Недрагоценные металлы и изделия из них", термин "части общего назначения" означает изделия товарной позиции 7307 и аналогичные изделия.

Товарная позиция 7307 в соответствии с ТН ВЭД России содержит "фитинги для труб или трубок", а с учетом термина "и аналогичные изделия" данное утверждение относится к трубам или трубкам.

В соответствии с применением Правил N 1 интерпретации к ТН ВЭД России трубы пластмассовые классифицируются в товарной позиции 3917 ТН ВЭД России.

В силу примечания N 8 к группе ТН ВЭД России в товарной позиции термин "трубы" означает "полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей, которые применяются в различных отраслях сельского хозяйства и промышленности в различном оборудовании.

Таким образом, трубы пластмассовые не могут рассматриваться как оборудование или его часть, используемого исключительно для сельского хозяйства.

В связи с тем, что трубы с фитингами, отводами невозможно идентифицировать по конкретному функциональному назначению, то критерием классификации труб является материал их изготовления, а не функция предназначения, что подтверждается справкой специалиста N 20081610 от 23.10.2008 года, выданной экспертно-криминалистической службой ЭКС-филиал ЭКТУ г. Новосибирска, деятельность которой основывается на Федеральном законе от 31.05.2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержащей выводы о том, что продекларированный ООО "ЕвроТех-НСК" товар "система навозоудаления" - это трубы ПВХ различных диаметров и соединительные детали к ним (фитинги): уголки, переходники, тройники заглушки, отводы, муфты, пробки и другие элементы из ПВХ различных типоразмеров. Для обеспечения герметичности соединения в раструбках труб и фитингов имеются уплотнительные кольца. Такие трубы широко применяются в строительстве жилых и производственных зданий при выполнении системы внутренней канализации и отвода сточных вод. Канализация - это комплекс инженерных сооружений, обеспечивающий сбор и отведение за пределы населенных пунктов и промышленных предприятий загрязненных сточных вод, а также их очистку и обеззараживание. В полной мере под это определение попадает и система канализации (навозоудаления) свиноводческих помещений, то есть система канализации есть комплекс инженерных сооружений.

Таким образом, представленный к таможенному оформлению комплект канализационных труб в отрыве от инженерных сооружений канализационной системы здания не может являться системой канализации. Нет ни каких признаков, указывающих на предназначение этих канализационных сантехнических труб и фитингов к ним для применения исключительно в свиноводческих комплексах в системе канализации и навозоудаления, иными словами в сельском хозяйстве.

Схемы канализации (навозоудаления) свиноводческих зданий со спецификацией примененных труб и фитингов, имеющихся в представленных комплектах документов, не могут являться основанием для отнесения этих труб к оборудованию для сельского хозяйства, поскольку оборудование для сельского хозяйства, относящееся к этой товарной позиции должно выполнять "сельскохозяйственную функцию" и быть оснащено механическими средствами (насосами, моторами и т.п.) или термооборудованием, то есть относиться к машинам и механизмам. Очевидно, что указанные трубы и фитинги из пластмасс признаками машин и механизмов не обладают, а, следовательно, не являются системой навозоудаления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленный в ГТД N 10609010/091107/0203618 товар следует квалифицировать в товарной позиции 3717 ТН ВЭД России.

Кроме того, ФТС России разработан особый порядок таможенного оформления компонентов (частей) оборудования, механизмов групп 84, 85 и 90 ТН ВЭД России, единым классификационным кодом ТН ВЭД России, утвержденный приказом от 23.04.2001 года N 388 "Об утверждении Инструкции о порядке классификации в соответствии с ТН ВЭД России, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов" (далее по тексту - Инструкция N 388).

Согласно пункту 4 Инструкции N 388 отдельные компоненты машины, представляемые для таможенного оформления несколькими партиями в течение установленного данной Инструкцией периода времени, могут классифицироваться как машины, оборудование, механизмы, устройства, установки, аппараты и т.п., в отношении которых установлена адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, по единому коду ТН ВЭД России при выполнении следующих условий: будучи собранными вместе, все компоненты, представленные к таможенному оформлению за период времени, установленный данной Инструкцией, образуют машину, предназначенную для выполнения четко определенной единой функции, указанной в какой-либо товарной позиции группы 84, 85 или 90 ТН ВЭД России; классификация компонентов машины по единому коду ТН ВЭД России не противоречит положениям примечаний к Разделам и группам ТН ВЭД России, текстам товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций ТН ВЭД России, а также Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России; одновременное представление отдельных компонентов для таможенного оформления фактически невозможно или экономически нецелесообразно из-за особенностей изготовления, транспортировки или монтажа.

При таможенном оформлении машины, поставляемой в виде отдельных партий компонентов и классифицируемых единым кодом ТН ВЭД России, применяется особый порядок декларирования, изложенный в настоящей Инструкции. Товары, не входящие в спецификацию машины, оформленную в виде списка товаров (приложение), декларируются в порядке, установленном ТК РФ, а также иными нормативными правовыми актами ГТК России, принятыми в установленном порядке (пункт 5 Инструкции N 388).

В связи с изложенным, ООО "ЕвроТех-НСК" не реализовано право на получение предварительного решения относительно возможности классификации единым кодом ТН ВЭД России ввозимых комплектов труб как оборудования, следовательно, заявлять классификационный код оборудования (8436 ТН ВЭД России) на товары (трубы), поставляемыми отдельными партиями и не имеющие характерных признаков оборудования, является нарушением особого порядка декларирования, установленного Инструкцией N 388.

Ссылка апеллянта на имеющие противоречия выводов специалиста, изложенными в справке ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ N 20081610 от 23.10.2008 года, согласно которого вывезенное оборудование не относится к применяемому в сельском хозяйстве, с выводами таможенного органа, изложенными в акте N 10609000/300508/00012 от 30.05.2008 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как акт N 10609000/300508/00012 от 30.05.2008 года в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования заявителя о взыскании в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с Новосибирской таможни судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 1 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Доводы ООО "ЕвроТех-НСК" по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу N А45-8183/2008-41/197 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТех-НСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.