Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 04АП-5034/07

г. Чита

Дело N А78-4944/2007-С3-11/233

"29" января 2008 г.

04АП-5034/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 октября 2007 года (судья Минашкин Д.Е.),

по делу N А78-4944/2007-С3-11/233 по заявлению индивидуального предпринимателя Страмилова Юрия Васильевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите N 21-16/5448130 от 01.06.2007 г. в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Яковлев А.И - представитель по доверенности N 05-25/28 от 09 января 2008 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Страмилов Юрий Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите N 21-16/5448130 от 01.06.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45 405 руб.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы заявитель указал на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Налоговый орган указывает на правомерность отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО "Капитал плюс", поскольку заявителем не доказан факт реального осуществления хозяйственных операций с данным контрагентом.

Предпринимателем в нарушение пункта 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 г. N 1-794/32-5, не представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные по движению товара от поставщика заявителю.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом заявителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, представленной индивидуальным предпринимателем 19.01.2007г., о чем составлен акт N 21-15/4892058 от 25.04.2007г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 21-16/5448130 от 01.06.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было отказано в привлечении к налоговой ответственности предпринимателя, и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 49 827 руб., в том числе в сумме 45 405 руб. по поставщику ООО "Капитал Плюс".

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось отсутствие доказательств реального осуществления хозяйственных операций между заявителем и поставщиком ООО "Капитал Плюс" по счету-фактуре N 3 от 01.09.2006г., по причине непредставления товарно-транспортных накладных, наличия признаков, свидетельствующих о недобросовестности поставщика, в том числе отсутствие у поставщика штата сотрудников, процесс приобретения товара от поставщика не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика до склада покупателя.

Не согласившись с указанным решением в части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерного отказа налоговым органом в применении заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры оформлены должным образом, оплата товара с включенным в нее суммой налога на добавленную стоимость и принятие приобретенных лесоматериалов на учет произведено, доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда ошибочными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что по условиям договора от 01.09.2006г., заключенного между предпринимателем и ООО "Капитал Плюс", последний обязуется осуществить поставку товара (лес круглый хвойных пород) на склад покупателя.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих заготовку лесопродукции, товарно-транспортных документов, подтверждающих факт реальной доставки товаров от продавца покупателю.

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем, подтверждается письмом от 23.03.2007г. (т.1 л.д.95).

В подтверждение факта оприходования товара предоставлены товарные накладные формы ТОРГ-12, которые, по мнению предпринимателя, подтверждают транспортную схему поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Форма товарно-транспортной накладной N 1-Т утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Оприходование товара по товарно-транспортным накладным грузополучателем предусмотрено также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 года N 119н.

Таким образом, учитывая, что доставка товара осуществлялась поставщиком и при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт транспортировки товара от указанного поставщика до предпринимателя, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что поставка леса в адрес заявителя не подтверждается надлежащими первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара от поставщика до покупателя, фактическими обстоятельствами приобретения соответствующего леса у производителя, является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Капитал Плюс" не имеет необходимого штата работников для осуществления заявленной деятельности, так как согласно налоговой декларации по единому социальному налогу численность физических лиц ООО "Капитал Плюс" составляет один человек.

Также из бухгалтерского баланса следует, что у указанного поставщика отсутствуют основные средства, что также свидетельствует о невозможности осуществления производственной деятельности.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности заявителя и его поставщика, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, не учел, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не указано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9841/05 от 13.12.2005 года указано, что требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и достоверности сведений, которые в них содержатся.

При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственной операции, в связи с непредставлением документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара, налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов в сумме 45 405 руб., по счету-фактуре выставленной ООО "Капитал Плюс".

Решение суда, принятое с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 11.12.2007г. N 1092 уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа в пользу последнего с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 октября 2007 года по делу N А78-4944/2007-С3-11/233 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Страмилова Юрия Васильевича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Страмилова Юрия Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов