Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 01АП-3772/08

21 ноября 2008 г.

Дело N А38-1568/2008-10-158

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Аксеновой Г.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "Волжский ювелир" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 36363);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Фараон" - Кагировой Л.В., действующей по доверенности от 12.11.2008 (срок действия 3 года);

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Йошкар-Ола" - Лобко О.Н., действующей по доверенности от 09.04.2008 (срок действия до 31.12.2008);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Лобко О.Н., действующей по доверенности от 11.01.2008 (срок действия до 31.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжский ювелир" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.09.2008 по делу N А38-1568/2008-10-158, принятое судьей Казаковой В.Н.

по иску открытого акционерного общества "Волжский ювелир" к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Йошкар-Ола" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Волжский ювелир" (далее - ОАО "Волжский ювелир") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - ООО "Фараон"), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Йошкар-Ола" (далее - КУМИ) о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.06.2005 к договору аренды от 31.12.2004 N 3764, заключенного между КУМИ и ООО "Фараон".

В качестве правового основания для признания сделки недействительной истец ссылается на статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики - ООО "Фараон", КУМИ иск не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.09.2008 по делу N А38-1568/2008-10-158 в удовлетворении иска ОАО "Волжский ювелир" отказано.

Истец - ОАО "Волжский ювелир" принес апелляционную жалобу на принятое решение и просит его отменить на основании статьи 270, части 1, пунктов 1, 3, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель утверждает, что КУМИ не обладало полномочиями заключать дополнительное соглашение от 02.06.2005 к договору аренды, поскольку владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности осуществляется администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола".

Утверждая, что сделка заключена незадолго до проведения аукциона и в процессе приватизации здания магазина, заявитель считает, что это свидетельствует о мнимом характере сделки, которая заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в том, что суд необоснованно не применил подлежащие применению статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО "Фараон" в судебном заседании и в отзыве от 13.11.2008 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика - КУМИ и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Администрации в судебном заседании и в отзыве от 14.11.2008 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Марий Эл не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2004 между КУМИ и ООО "Фараон" заключен договор аренды N 3764, по условиям которого в пользование ООО "Фараон" переданы нежилые помещения N 47,49-54, общей площадью 113 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Первомайская, 113. Стороны установили срок аренды с 01.01.2005 по 31.12.2014.

Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

02.906.2005 КУМИ и ООО "Фараон" заключили дополнительное соглашение и внесли в договор аренды N 3764 от 31.12.2004 изменения в части того, что арендатор вправе без согласования с арендодателем пристраивать здания (помещения), пристройки и т.д. к арендуемому объекту снаружи, сдавать объект как в целом, так и частично в субаренду, безвозмездное пользование без письменного разрешения арендодателя. Изменение арендной платы осуществляется по соглашению сторон не чаще одного раза в год и не выше ставки инфляционного процесса согласно данным Госкомстата России. Соглашение зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество 20.07.2005.

Впоследствии в процессе приватизации муниципального имущества, на торгах ОАО "Волжский ювелир" приобрело в собственность здание, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, 113. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 06.09.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N 0038901 с обременением правами аренды третьих лиц.

Истец утверждает, что дополнительное соглашение от 02.06.2005 не соответствует статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия и является мнимым.

В соответствии со статьей 170 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия - ничтожна.

Вместе с тем у оспариваемого дополнительного соглашения отсутствуют признаки мнимой сделки, поскольку ООО "Фараон" воспользовалось предоставленным ему правом и передало спорное помещение в субаренду, заключив соответствующий договор с третьим лицом-ООО "Экпресс". Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что дополнительное соглашение заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Волжский ювелир" были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены, в том числе с учетом судебных актов по делу N А43-702-2/104-2006. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по доводам апелляционной жалобы не имеется. Спор между сторонами разрешен правильно, нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.09.2008 по делу N А38-1568/2008-10-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжский ювелир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Г.А. Аксенова О.А. Ершова