Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 19АП-5406/08

18 декабря 2008 г.

Дело N А14-1556-2003

57/8и

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Безбородова Е.А.

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ООО "Развлекательный центр на Кирова": Сергеев А.С., представитель, доверенность б/н от 11.11.2008 г., паспорт серии 2003 N 784916 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 02.06.2003 г.;

от МУП "Воронежтеплосеть": Бакулина В.И., представитель, доверенность N 24 от 30.06.2008 г., паспорт серии 2003 N 576388 выдан Управлением паспортно-визовой службы ГУВД Воронежской области 15.03.2003 г.;

от Центрально-Черноземного Банка Сбербанка РФ: Лушпаева М.А., юрисконсульт отдела правовой экспертизы договоров юридического управления, доверенность N ДО-3-29/36 от 15.11.2007 г., паспорт серии 2004 N 193320 выдан Главным Управлением внутренних дел Воронежской области 16.02.2004 г. (к участию в рассмотрении апелляционной жалобы не допущена).

от МУП "МИВЦ": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Ленинского РОСП г. Воронежа: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр на Кирова", г. Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008 г. по делу N А14-1556-2003/57/8и (судья Кострюкова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр на Кирова" об обращении взыскания по исполнительному листу N 036813 от 21.11.2003 г. на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица - МУП "МИВЦ" г. Воронеж на сумму 5 710 695 руб. 44 коп. в порядке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6108/03/19/8и,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр на Кирова" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обращении взыскания по исполнительному листу N 036813 (дубликат), выданному 21.11.2003 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-6108/2003/19/8и, на денежные средства МУП города Воронежа "Воронежтеплосеть" в сумме 5 710 695 руб. 44 коп., находящиеся у МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр" городского округа город Воронеж на счете N 40702810613000000382, открытом в Центрально-Черноземном банке СБ РФ (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008 года по делу N 14-1556-2003/57/8и в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Развлекательный центр на Кирова" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, вынесенным при неправильном толковании норм материального права и не применении закона, подлежащего применению, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что ст. 69-70, 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат каких-либо ограничений и запретов по обращению взыскания на денежные средства должника, в т.ч. находящиеся у третьих лиц.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки письму от 21.10.2008 г. согласно которому у должника имелись на счете денежные средства в сумме 460 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв МУП "Воронежтеплосеть" (с учетом дополнения) в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица и суд правомерно не применил ст. 77 ФЗ, т.к. она регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника.

Считает неправомерной ссылку на письмо от 21.10.2008 г. в связи с тем, что заявителем копия указанного письма не была направлена в адрес должника.

В судебное заседание представители МУП "МИВЦ", Ленинского РОСП г. Воронежа не явились. От МУП "МИВЦ" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО "Развлекательный центр на Кирова", который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить.

Судебной коллегией заслушан представитель МУП "Воронежтеплосеть", который возражает на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить определение от 29.10.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Развлекательный центр на Кирова" без удовлетворения.

Представителем ООО "Развлекательный центр на Кирова" были заявлены ходатайства в устной форме о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью предоставления дополнительных доказательств.

Судебной коллегией, в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 15.12.2008 г.

После перерыва, в 12 часов 40 минут 15.12.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Представителем ООО "Развлекательный центр на Кирова" было заявлено ходатайство в письменной форме о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство в письменной форме об истребовании у МУП "МИВЦ" сведений.

Судебной коллегией, в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 15.12.2008 г.

После перерыва, в 15 часов 00 минут 15.12.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В удовлетворении заявленных ходатайств ООО "Развлекательный центр на Кирова" было отказано, так как указанные сведения имеются в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнения), выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1556/03/57/8 от 21.06.2003 г. с МП "Воронежтеплосеть" в пользу МП "Производственное управление "Воронежводоканал" взыскано 53 418 004 руб. 68 коп. (л.д. 7).

Определением суда от 06.10.2003 г. по делу N А14-6108/03/19/8-и произведена замена МП "Производственное управление "Воронежводоканал" по решению Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2003 г. по делу N А14-1556/03/57/8 в части взыскания 16 159 809 руб. 24 коп. на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания", г. Элиста (л.д. 8).

Определением суда от 28.12.2006 г. по делу N А14-15300/2006/39/8-и МУП г. Воронежа "Производственное управление "Воронежводоканал" выдан дубликат исполнительного листа N 013656 от 21.11.2003 г. на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2003 г. по делу N А14-6108/03/19/8-и, который предъявлен в Ленинский РОСП г. Воронежа для принудительного взыскания (л.д. 10-11).

На основании исполнительного листа N 036813 Ленинским РОСП г. Воронежа 26.09.07 г. возбуждено исполнительное производство N 17441/1140/3/2007, которое присоединено к сводному исполнительному производству N 551.

Определением Арбитражного суда от 20.09.2007 г. по делу N А14-1556/2003/57/8-и произведена замена взыскателя - МУП г. Воронежа "Производственное управление Воронежводоканал" по исполнительному листу (дубликат) Арбитражного суда Воронежской области N 036813, выданному на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2006 г. по делу N А14-15300/2006/39/8-и на общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр на Кирова" (л.д. 12).

Определением суда от 31.01.2008 г. по делу N А14-6108/03/19/8-и обращено взыскание по исполнительному листу (дубликат) Арбитражного суда Воронежской области N 036813, выданному на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.06 г. по делу N А14-15300/2006/39/8-и на денежные средства должника МУП г. Воронежа "Воронежтеплосеть", находящиеся у третьего лица МУП г. Воронежа "МИВЦ" (л.д. 13-17).

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 г. определение суда от 31.01.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2008 г. по делу N А14-6108/2003/19/8-и производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления (л.д. 65).

Ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался нормами ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные по делу, вынес неправомерный судебный акт по существу спора. Свой вывод коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что ст. 77 ФЗ N 229-ФЗ регулирует порядок обращения взыскания не на денежные средства, а на иное имущество, находящееся у третьих лиц.

Однако судебная коллегия считает данный вывод не основанным на нормах действующего гражданского законодательства.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 130 ГК РФ, а именно ее п. 2 говорит о том, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом

Пункт 1 п.п. 7 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ, прямо указывает на возможность в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, законодатель включил деньги (денежные средства) в состав понятия "имущество".

МУП "Воронежтеплосеть" является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Как следует из п. 1 ст. 7 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В законе не указывается о том, где должно находиться принадлежащее МУП имущество, чтобы на него было возможно обратить взыскание.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права, можно сделать вывод о том, что МУП "Воронежтеплосеть" по своим обязательствам отвечает всем имуществом, в т.ч. денежными средствами, находящимися на счетах в любых в т.ч. и кредитных организациях.

Сторонами не оспаривается тот факт, на р/с N 40702810613000000382 находятся денежные средства, принадлежащие МУП "Воронежтеплосеть" в сумме 460 000 рублей (по состоянию на 20.10.2008 г. (л.д. 43).

Таким образом, на счетах МУП "МИВЦ" аккумулируются денежные средства, принадлежащие должнику - МУП "Воронежтеплосеть", а следовательно, заявленное требование об обращении взыскания на денежные средства является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пункт 2 вышеуказанной статьи указывает на то, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 69 и ст. 94 Закона ФЗ N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции относительно того, что МУП "МИВЦ" не является кредитной организацией, не противоречащим закону и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Указание суда первой инстанции о возможности обращения взыскания на денежные средства лишь находящиеся в наличии, также является правомерным.

Более того, факт наличия денежных средств, принадлежащих МУП "Воронежтеплосеть", на счетах МУП "МИВЦ" подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах сторонних организаций, в данном случае является правомерным.

Доводы о том, что неправомерным является ссылка заявителя на письмо б/н от 21.10.2008 г. не основаны на нормах действующего законодательства.

Данное письмо направлено МУП "МИВЦ" в адрес Арбитражного суда Воронежской области (л.д. 43), а в силу ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, МУП "Воронежтеплосеть" не воспользовалось своими процессуальными правами и в силу ч. 2 ст. 9 несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что обжалуемое определение было вынесено без учета действующих норм права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008 г. по делу N А14-1556-2003/57/8и отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр на Кирова" - удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Воронежтеплосеть" в сумме 5 710 695 руб. 44 коп. (пять миллионов семьсот десять тысяч шестьсот девяносто пять рублей сорок четыре копейки) по исполнительному листу N 036813 (дубликат) от 21.11.2003 г. по делу N А14-6108/03/19/8и, находящиеся у третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Муниципальный информационно-вычислительный центр" г. Воронеж на расчетном счете N 40702810613000000382, открытом в Центрально-Черноземном банке СБ РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова