Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 19АП-754/09

11 марта 2009 г.

Дело N А64-5044/07-21 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от Сбербанка России - Демакова А.В., юрисконсульта юридического отдела Тамбовского отделения N 8594 Сбербанка России, по доверенности N ДО-3-29/59 от 15.11.2007 года;

от ИП Шкитина Д.В. - Шкитина Д.В., паспорт выдан 20.06.2003 года;

от конкурсного управляющего ИП Шкитина Д.В. - Саблиной А.И., представителя по доверенности N 012 от 20.09.2008 года;

от ФНС России, ЗАО "Банк "Русский стандарт", ООО "АвтоМоторс", ООО "Тамбовсельэнерго" представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сберегательного банка РФ (ОАО) ЦЧБ Тамбовское отделение N 8594, г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 года по делу N А64-5044/07-21, по заявлению Индивидуального предпринимателя Шкитина Дмитрия Владимировича о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

29.01.2008 года решением Арбитражного суда Тамбовской области Индивидуальный предприниматель Шкитин Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Михалёв В.В.

21.01.2009 года определением Арбитражного суда Тамбовской области, введённая в отношении предпринимателя Шкитина Дмитрия Владимировича процедура конкурсного производства была завершена.

Не согласившись с указанным определением, кредитор - Сберегательный банк РФ (ОАО) ЦЧБ Тамбовское отделение N 8594, г.Тамбов, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ИП Шкитина Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФНС России, ЗАО "Банк "Русский стандарт", ООО "АвтоМоторс", ООО "Тамбовсельэнерго" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из отчёта конкурного управляющего, утверждённого собранием кредиторов (протокол от 19.01.2009 года), представленных документов, ликвидационного бухгалтерского баланса по состоянию на 16.01.2009 года, письмо УГИБДД УВД по Тамбовской области от 15.01.2009 года N 18/285, письмо Гостехнадзора Тамбовской области от 18.10.2007 года N1-654, письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области от 20.01.2009 года " 11.01-19-19, письмо УФРС по Тамбовской области от 14.01.2009 года N 01/003/2009-307 установлено, что имущество у должника отсутствует, в ходе конкурсного производства реализовано полностью.

За счёт реализации имущества должника сформирована конкурсная масса, за счёт которой удовлетворены требования кредиторов: полностью погашена задолженность, включённая во вторую очередь реестра требований кредиторов, частично погашена задолженность по требованиям кредиторов третьей очереди, согласно реестра установленных требований кредиторов неудовлетворённые требования кредиторов составили 36542526 руб. 68 коп.

В соответствии с положениями ст. 212 ФЗ от 26.10.2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с о справкой от 21.01.2009 года документы, подлежащие постоянному хранению, сданы в Архивный отдел Администрации города Тамбова.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что процедура конкурсного производства, введённая в отношении должника, подлежит завершению.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием решения конкурсного управляющего о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 28.07.2008 года и признание недействительным торгов по продаже имущества должника, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 143, 144 АПК РФ и ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является невозможность рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, и оспаривание не любого решения собрания кредиторов, а лишь тех, которые препятствуют введению следующей процедуры банкротства, либо в результате оспаривания которых возможно поступление в конкурсную массу имущества либо денежных средств и как следствие этого более полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Учитывая то, что имущество должника реализовано на торгах, зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество и денежные средства от реализации имущества перечислены кредиторам, включённым в реестр требований кредиторов должника, пропорционально сумме задолженности, а доказательств того, что в случае признания торгов недействительными имущество может быть реализовано по более высокой цене, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21 января 2009 года по делу N А64-5044/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сберегательного банка РФ (ОАО) ЦЧБ Тамбовское отделение N 8594, г.Тамбов - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова