Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 17АП-4369/08

г. Пермь

16 июля 2008 г.

Дело N А60-8771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГУП "Свердловсавтодор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2008 года

по делу N А60-8771/2008,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению ФГУП "Свердловскавтодор"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительными

установил:

ФГУП "Свердловскавтодор" (далее налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области (далее инспекция, налоговый орган) N 4471 от 24.01.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, как не соответствующее ст.76 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Инспекция в жалобе ссылается на направление требования об уплате налога N 17156 от 10.12.2007 г. в адрес заявителя 13.12.2007 г. простым письмом без уведомления, также указано на допущенную судом опечатку в номере оспариваемого решения.

Предприятием в письменном отзыве на апелляционную жалобу отмечено вынесение 03.06.2008 г. Арбитражным судом Свердловской области определения об исправлении опечатки в тексте судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области 24.01.2008 вынесено решение N 4474 о приостановлении операций ФГУП "Свердловскавтодор" по счетам налогоплательщика в Уральском банке Сбербанка РФ.

Указанное решение вынесено налоговым органом в связи с неисполнением предприятием требования об уплате налога от 10.12.2007 N 17156 со сроком исполнения до 29.12.2007.

Заявитель, считая решение инспекции от 24.01.2008 N 4474 незаконным, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения налоговым органом процедуры вынесения решения о приостановления операций по счетам в банке, поскольку требование об уплате налога в адрес заявителя не направлялось, получено по факсу 06.02.2008 г. после получения решения N 4474 от 24.01.2008 г.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о нарушении налоговой инспекцией порядка принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке признаны правильными.

Пунктами 1, 9 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 ст. 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней, в том числе возможность принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Налоговая инспекция не вправе принимать решение о взыскании налога и решение о приостановлении операций по счетам в банке, не направив налогоплательщику требование об уплате недоимки.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства вручения налогоплательщику требования об уплате налога инспекция ссылается на направление в адрес заявителя 13.12.2007 г. простого письма без уведомления.

В то же время судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком получение предприятием требования N 17156 от 10.12.2007 г. по факсу 06.02.2008 г. после получения решения N 4474 от 24.01.2008 г.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Таким образом, решение N 4474 о приостановлении операций по счетам общества в банке вынесено до направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

На основе исследования фактических обстоятельств судом отклонен довод налогового органа о том, что требование было направлено заявителю, так как доказательства получения предприятием данного требования инспекцией не представлены, уведомление о вручении заказной корреспонденции у инспекции отсутствует.

Ссылка на направление корреспонденции простым письмом без уведомления о вручении не подтверждает получение заявителем указанного требования.

Таким образом, решение инспекции о приостановлении операций по счетам в банке N 4474 правомерно признано незаконным, вынесенным с нарушением прав и законных интересов ФГУП "Свердловсавтодор", так как при отсутствии доказательств получения требования N 17156 от 10.12.2007 г. налогоплательщик не мог исполнить его в установленный в требовании срок.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции недействительными. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, принятого по настоящему спору.

Довод апелляционной жалобы о признании судом первой инстанции недействительным решения N 4471 от 24.01.2008 г. вместо решения N 4474 подлежит отклонению, так как в материалах дела представлено определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении опечатки от 03.06.2008 г., вынесенное в связи с неверным указанием номера оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 256, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.П. Григорьева