Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 07АП-1472/09

г. Томск

Дело N 07АП-1472/09

"10" марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность. "Торгово-сервисный центр "Город"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2008г.

по делу N А03-11166/2008-34 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственность. "Торгово-сервисный центр "Город"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула

о признании недействительным постановления от 26.09.2008г. N 450

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСЦ "Город" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула о признании Постановления N 450 от 26.09.2008г. о взыскании налогов, сборов пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2008г. в удовлетворении заявленных ООО ТСЦ"Город" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТСЦ "Город" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

- нарушение судом норм материального права: ст. 45 НК РФ, устанавливающей, что взыскание налога с организации производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, а именно ст. 46, ст. 47 НК РФ; налоговый орган нарушил этот порядок и обратил взыскание сразу на имущество общества; налоговым органом был наложен арест на счета общества, хотя у ООО "ТСЦ "Город" была возможность погасить задолженность по налогам за счет средств на счетах в банке;

- нарушение судом норм процессуального права: ст. 156 АПК РФ, так как заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Более подробно доводы ООО ТСЦ "Город" изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула в отношении ООО ТСЦ "Город" выставлено Требование N 8627 от 11.08.08г. об уплате до 01.09.2008г. налога на сумму 93319.05 руб. (по сроку уплаты 25.07.2008г.) и 482 руб.55 коп. пени выставлено в установленный срок, указанное требование направлено обществу 11.08.2008г.

В связи с неисполнением требования ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула принято решение N 2051 от 16.09.08г о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Налоговым органом также выставлены инкассовые поручения N 4527 от 16.09.08г., N 4528 от 16.09.08г. Из ООО "Алтайкапиталбаик" (где открыт счет общества) получены извещения N 4528 от 17.09.08г. на сумму налога, N 4527 от 17.09.08г. на сумму пени, о постановке в картотеку инкассовых поручений, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием средств ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула в отношении ООО ТСЦ "Город" вынесено решение N 450 от 26.09.2008г. и на его основании исполнительный документ- постановление N 450 от 26.09.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ.

В силу положений ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Такое решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

На основании ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ТСЦ "Город" в признании оспариваемого постановления недействительным, так как оно вынесено с соблюдением установленной законом процедуры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания, как не подтвержденный материалами дела.

Так, судом первой инстанции было вынесено определение о принятии заявления ООО ТСЦ "Город" от 17.10.2008г., этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 13.11.2008г. в 11 час. 30 мин.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, из которого следует, что копия определения от 17.10.2008г. получена представителем общества, действующим на основании доверенности, Стрельцовым А.А.

Направленная судом первой инстанции копия определения от 17.10.2008г. по адресу государственной регистрации общества: г. Барнаул, ул. Панфиловцев, 35-А возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежат взысканию в федеральный бюджет с ООО ТСЦ "Город".

Руководствуясь ст. 110 ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2008 года по делу N А03-11166/2008-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный центр "Город" ОГРН 1032201967368 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина