Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 16АП-2664/08

г. Ессентуки

Дело N А63-22853/2008-С6-24

Рег. N 16АП-2664/08(1)(3)

16 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 февраля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Ставропольского края и Потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 по делу N А63-22853/2008-С6-24 (судья Карташова В.П.),

при участии:

от Прокуратуры Ставропольского края - Золотарева В.Г.,

от Потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха" - Зверев М.Ю. (доверенность от 01.10.2008), Колпикова Г.Н. (доверенность от 11.01.2009);

от ООО "Тонус" - Луценко А.А. (доверенность от 08.12.2008), Жолудев С.И. (доверенность от 16.11.2007);

от Администрации города Ставрополя - не явились;

от Муниципального общеобразовательного учреждения Лицей N 16 - Чернышова Л.О. (руководитель),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тонус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - администрация), при участии Прокурора Ставропольского края, о признании незаконным (недействительным) решения N 22 от 18.11.2008 года и обязании администрации не препятствовать сносу зелёных насаждений на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 349, предоставленном обществу на основании постановления главы города Ставрополя от 03.08.2007 года N 2229 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения салона по продаже автомобилей в комплексе со станцией технического обслуживания по улице Лермонтова, 349 в квартале 338 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" (далее - постановление N2229).

Определением суда от 08.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно Муниципальное общеобразовательное учреждение Лицей N 16 (далее - учреждение).

До принятия решения общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило и дополнило заявленные требования и просило:

- признать незаконным (недействительным) решение Городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе администрации города Ставрополя (далее - комиссия по охране зеленых насаждений), изложенное в пункте N 1 протокола от 18.11.2008 N 22 заседания комиссии по охране зеленых насаждений, о внесении предложения главе администрации г. Ставрополя и городской Думе для принятия решения в установленном порядке, как препятствующее осуществлению законной предпринимательской деятельности;

- обязать администрацию не препятствовать обществу в сносе зеленых насаждений в количестве 431 дерево следующих пород: ясень, клен, дуб, граб, подпадающих под пятно застройки, на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 349, предоставленном обществу на основании постановления главы города Ставрополя N 2229;

- обязать комиссию по охране зеленых насаждений в порядке, определенном Положением о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 1 июня 2007 г. N 1568 об утверждении положения о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе (в ред. постановления главы г. Ставрополя от 06.10.2008 N 2736), определить размер компенсации за вырубленные зеленые насаждения и выдать его заявителю для оплаты.

Решением суда от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным (недействительным) решение комиссии по охране зеленых насаждений, изложенное в пункте N 1 протокола от 18.11.2008 N 22 заседания комиссии по охране зеленых насаждений, о внесении предложения главе администрации г. Ставрополя и городской Думе для принятия решения в установленном порядке, как препятствующее осуществлению законной предпринимательской деятельности. Суд обязал администрацию не препятствовать обществу в сносе зеленых насаждений в количестве 431 дерева следующих пород: ясень, клен, дуб, граб, подпадающих под пятно застройки, на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 349, предоставленном обществу на основании постановления главы города Ставрополя N 2229. Суд обязал комиссию по охране зеленых насаждений в порядке, определенном Положением о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 1 июня 2007 г. N 1568 об утверждении положения о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе (в ред. постановления главы г. Ставрополя от 06.10.2008 N 2736), определить размер компенсации за вырубленные зеленые насаждения и выдать его заявителю для оплаты.

Не согласившись с решением, прокуратура и Потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее - потребительское общество) направили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе прокурор указал, что с учетом возложенных судом первой инстанции обязательств не препятствовать сносу деревьев, администрация лишена в последующем права на принятие мер, направленных к устранению, в случае допущения обществом нарушения действующего законодательства при осуществлении вырубки зеленых насаждений. Также прокурор указал, что разрешение обществу снести зеленые насаждения дано судом без соответствующего заключения комиссии по охране зеленых насаждений и оплаты компенсации за сносимые зеленые насаждения. По мнению прокурора, предоставив обществу возможность произвести оплату компенсации после вырубки зеленых насаждений, суд своим решением ограничил возможность определить реальный размер компенсации за сносимые зеленые насаждения. Прокурор, участвующий в деле при рассмотрении дела судом первой инстанции давал заключение о частичном удовлетворении заявленных требований общества, возражая против удовлетворения требований общества в части возложения на администрацию обязанностей не препятствовать сносу зеленых насаждений. Прокурор в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В апелляционной жалобе потребительское общество указало, что при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что часть деревьев, в отношении которых суд принял решение о сносе, являются собственностью потребительского общества, находятся у него на балансе, а земельный участок, предоставленный обществу налагается на земельный участок, принадлежащий потребительскому обществу и зарегистрирован в установленном законом порядке на праве постоянного бессрочного пользования. Принимая решение о денежной компенсации за вырубленные деревья, суд не определил ее размер и не определено лицо, которое данную компенсацию должно будет получить. По мнению потребительского общества, заявленные требования не подлежали удовлетворению, поскольку земельный участок, предоставленный обществу постановлением N 2229, принадлежит потребительскому обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве учреждение апелляционные жалобы не признало, указало, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2008 признано законным постановление N 2229 "о предоставлении спорного земельного участка обществу". Также учреждение указало, что при согласовании акта выбора, в числе прочих, в соответствии со своим положением, комиссия по охране зеленых насаждений согласовала вопрос предоставления участка и соответственно, тем самым, ею было дано положительное заключение на снос насаждений, подпадающих под пятно застройки. Также подтверждением факта согласования сноса зеленых насаждений комиссией по охране зеленых насаждений является ответ Управления архитектуры администрации города Ставрополя от 19.11.2008 N 990-12/1-3925-3926.

В отзыве общество апелляционные жалобы не признало, указало, что доводы потребительского общества о предоставлении земельного участка с нарушением действующего законодательства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по настоящему делу. Правомерность предоставления земельного участка постановлением N 2229 подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2008, оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.02.2008. Также общество указало, что наличие лесонасаждений на балансе потребительского общества не подтверждает факт нарушения его прав. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2008 установлено отсутствие на земельном участке общества насаждений, отнесенных действующим законодательством к категории лесонасаждений.

В судебном заседании представитель потребительского общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель общества апелляционные жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании руководитель учреждения апелляционные жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность приме

03.05.2007 года между Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), учреждением и обществом был заключён договор N 771а, в соответствии с условиями которого комитет градостроительства обязуется по договорённости (согласию) с администрацией оказать содействие в предоставлении обществу земельного участка, площадью примерно 17078 кв. м по ул. Лермонтова в 338 квартале города Ставрополя для проектирования и строительства салона по продаже автомобилей в комплексе со станцией технического обслуживания. Общество в свою очередь обязуется за счёт собственных финансовых средств и сил, механизмов и материалов выполнить качественную работу по строительству стадиона на территории учреждения, согласно разработанной и утверждённой в установленном порядке проектной документацией и графиком производства работ, согласованным с комитетом градостроительства.

Постановлением главы города Ставрополя от 03.08.2007 N 2229 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Тонус" места размещения салона по продаже автомобилей в комплексе со станцией технического обслуживания по ул. Лермонтова, 349 в квартале 338 и предоставления участка для проектирования и строительства", обществу был предоставлен земельный участок площадью 17078 кв. м.

30.04.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды данного земельного участка, по условиям которого арендодатель в соответствии с постановлением N 2229 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. Лермонтова, 349 в квартале 338, для проектирования и строительства салона по продаже автомобилей в комплексе станции технического обслуживания.

Постановление N 2229 было обжаловано прокурором Промышленного района г. Ставрополя в суд общей юрисдикции.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.01.2008 года в удовлетворении требований прокурора Промышленного района г. Ставрополя было отказано.

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 19.02.2008 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.01.2008 года было оставлено без изменения.

На земельном участке, предоставленном обществу в соответствии с постановлением N 2229, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 349 в квартале 338, имеются зелёные насаждения. По результатам рассмотрения вопроса об удалении зеленых насаждений комиссией по охране зеленых насаждений 18.11.2008 года принято решение, изложенное в пункте N 1 протокола от 18.11.2008 года N 22 заседания комиссии по охране зеленых насаждений о внесении предложения главе администрации г. Ставрополя и городской Думе для принятия решения о сносе зеленых насаждений в количестве 431 дерева, в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением комиссии по охране зеленых насаждений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений относится к компетенции комиссии по охране зеленых насаждений, в связи с чем не было оснований для направления вопроса о сносе зеленых насаждения для рассмотрения администрации и городской Думе.

Из распоряжения Совета министров РСФСР от 14.06.1973 года N 437Р следует, что земельный участок площадь 215 га был изъят из Ставропольского лесхоза и передан Ставропольскому горисполкому под парк культуры и отдыха г. Ставрополя с правом рубки леса под габариты сооружений.

В соответствии с Положением о городской комиссии по охране зелёных насаждений в городе Ставрополе, утверждённым постановлением главы города Ставрополя о 01.06.2007 года N 1568 (далее - Положение) принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения на вырубку зелёных насаждений при осуществлении гражданами, предприятиями и организациями строительной и иной хозяйственной деятельности относится к компетенции комиссии по охране зелёных насаждений.

Из п. 3.5. Положения следует, что к функциям комиссии также отнесена подготовка заключений о согласовании вырубки зеленых насаждений, об отказе в согласовании вырубки зеленых насаждений, о невозможности предоставления земельного участка в связи с его отнесением к озелененным территориям общего пользования, о передаче зеленых насаждений на сохранение при предоставлении земельных участков для различных целей.

Согласно п. 5.8. Положения по вопросам, требующим решения главы города Ставрополя, комиссия в установленном порядке вносит соответствующие предложения. Вопросы, требующие решения главы города Ставрополя, регламентированы Уставом города Ставрополя, среди которых отсутствует вопрос о сносе зеленых насаждений.

Полномочия Ставропольской городской Думы регламентированы в ст. 33 Устава города Ставрополя. Данная статья дает исчерпывающий перечень полномочий Ставропольской городской Думы, среди которого также отсутствуют полномочия по подготовке заключений по вопросу сноса зеленых насаждений.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения на вырубку зелёных насаждений принимается комиссией по охране зелёных насаждений.

Пунктом 5.6. Положения предусмотрено, что снос зеленых насаждений осуществляется только при наличии положительного заключения комиссии по охране зеленых насаждений.

В материалах дела имеется акт от 23.04.2007 N 12 выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 349, утвержденный постановлением N 2229. Данный акт был согласован председателем комиссии по охране зеленых насаждений, со ссылкой на протокол комиссии N 2 А от 24.04.2007 года.

Из пункта 3.3. Положения следует, что к функциям комиссии по охране зеленых насаждений относится согласование актов выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства.

Согласно п.5.2. Положения в целях согласования акта выбора земельного участка заинтересованные лица направляют в комиссию заявления с приложением следующих документов: проект границ земельного участка, содержащий план земельного участка на топографической съемке в масштабе 1:500, с указанием улиц, градостроительных ограничений (красных линий, линий застройки, охранных зон инженерных сетей), ситуационный план в масштабе 1:2000.

Пунктом 5.5. Положения предусмотрено, что по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 5.2 положения, комиссия принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании акта выбора земельного участка. В случае если комиссией принято решение о согласовании акта выбора земельного участка, председатель комиссии подписывает акт выбора земельного участка в соответствии с Положением о порядке проведения выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории города Ставрополя и согласования акта выбора земельного участка, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 16.04.2007 N 991. При принятии решения об отказе в согласовании акта выбора земельного участка комиссией готовится мотивированное заключение с указанием причин отказа.

Таким образом, согласование председателем комиссии акта выбора и места размещения объекта на земельном участке, занятом зелеными насаждениями, правомерно оценено судом первой инстанции как положительное заключение на снос зеленых насаждений подпадающих под пятно размещения объекта, с учетом распоряжения Совета министров РСФСР от 14.06.1973 года N 437Р, предусматривающего вырубку леса под габариты сооружений, в том числе на территории, предоставленной впоследствии обществу на основании постановления N2229.

С учетом изложенного, доводы прокурора об отсутствии положительного заключения комиссии по охране зеленых насаждений, не принимаются апелляционным судом.

В соответствие с 5.6. Положения в редакции постановления главы г. Ставрополя от 06.10.2008 N 2736, оплата компенсации за сносимые зеленые насаждения осуществляется в течение 10 дней со дня издания постановления главы города Ставрополя о предоставлении земельного участка или об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал комиссию по охране зеленых насаждений определить размер компенсации за вырубленные зеленые насаждения и выдать его обществу для оплаты.

Как следует из материалов дела, МУП "Горзеленстрой" в адрес общества был выставлен счет N 4, на оплату компенсации восстановленной стоимости сносимых деревьев. Размер восстановительной стоимости составил 11175071,47 руб.

Платежным поручением от 21.01.2009 N 27 общество полностью оплатило выставленный счет.

Таким образом, на дату рассмотрения жалоб апелляционным судом решение суда первой инстанции исполнено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы потребительского общества не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Постановлением N 2229 обществу был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 17078 кв. м. по ул. Лермонтова, 349 в квартале 338 для проектирования и строительства салона по продаже автомобилей.

Постановление N 2229 было обжаловано прокурором Промышленного района г. Ставрополя в Октябрьский районный суд города Ставрополя. Предъявление прокурором иска в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования, было обусловлено тем, что указанным постановлением обществу был предоставлен земельный участок, на территории которого расположены зеленые насаждения, которые являются лесопарковой зоной. Кроме того, земельный участок предоставлен без получения отказа землепользователя от части спортивной площадки, находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя (далее - районный суд) от 15.01.2008 года в удовлетворении заявления прокурора Промышленного района г. Ставрополя отказано. Районный суд установил, что в соответствие с требованиями п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ администрация г. Ставрополя проинформировала жителей г. Ставрополя (неопределенный круг лиц) о возможном предоставлении в аренду земельного участка по ул. Лермонтова, 349. площадью 17078 кв.м. для строительства салона по продаже автомобилей в комплексе со станцией технического обслуживания. Указанная информация была опубликована в газете "Вечерний Ставрополь" N 87 от 12.05.2007 года. Передача части земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования потребительскому обществу согласована на общем собрании пайщиков потребительского общества. Потребительским обществом было направлено письмо в администрацию г. Ставрополя о том, что потребительское общество готово передать для нужд города часть земель, находящихся за объездной дорогой (продолжение ул. Лермонтова), принадлежащих потребительскому обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, по той причине, что развитие инфраструктуры парка не связано с использованием этого участка. Районный суд указал, что данным письмом потребительское общество фактически согласовало изъятие части земельного участка для нужд города Ставрополя и подтвердило, что этот земельный участок в соответствии с его целевым назначением не используется, что в соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ, является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Районный суд установил, что наличие такого письма потребительского общества освободило администрацию г. Ставрополя от необходимости получения дополнительных согласований от потребительского общества для принятия оспариваемого постановления. На основании изложенного, районный суд признал необоснованным доводы о том, что потребительское общество не было уведомлено о принятом решении об изъятии этой части земельного участка и не отказывалось от спорного земельного участка. Районный суд установил, что земельный участок, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 349 не внесен в государственный лесной реестр и не относится к лесопаркам, лесопарковым зонам или защитным лесам. По данным государственного земельного кадастра земли лесного фонда на земельном участке по ул. Лермонтова, 349, в квартале 338, отсутствуют. На основании изложенного районный суд признал необоснованным доводы прокурора о нарушении норм Лесного кодекса РФ. Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка, спорный земельный участок относится по целевому назначению к категории земель населенных пунктов. Районный суд также указал, что акт выбора земельного участка, утвержденный постановлением N2229, согласован с восемнадцатью государственными органами, органами местного самоуправления и муниципальными организациями, в том числе и с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, которое в силу положений лесного законодательства является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим количество лесничеств, лесопарков, их границы.

Фактически районный суд установил, что постановлением N 2229 не затрагиваются и не нарушаются права и интересы потребительского общества.

Все обстоятельства установленные решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2008 подтверждены Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.02.2008.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом обстоятельств, установленных решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2008 и кассационным определением Ставропольского краевого суда от 19.02.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решением суда первой инстанции по настоящему делу не были затронуты права и законные интересы общества в связи с чем апелляционная жалоба потребительского общества удовлетворению не подлежит.

Доводы потребительского общества о том, что зеленые насаждения (деревья) в отношении которых суд первой инстанции принял решение о сносе, являются собственностью потребительского общества и находятся у него на балансе, не принимаются апелляционным судом.

Из материалов дела не усматривается и потребительским обществом не представлены доказательства подтверждающие право собственности потребительского общества на указанные зеленые насаждения (деревья).

В подтверждение довода о том, что зеленые насаждения находятся на балансе, потребительским обществом представлена справка, из которой следует, что на балансе потребительского общества находится лесонасаждения площадью 180 га.

Однако из этой справки не усматривается принадлежность этих деревьев к деревьям находящимся на земельном участке, предоставленном обществу в соответствии с постановлением N 2229.

Из имеющихся в материалах документов не усматривается и потребительским обществом не представлены документы (кадастровый паспорт) подтверждающие, что пятно застройки и сноса деревьев выходит за границы земельного участка предоставленного обществу в соответствии с постановлением N 2229.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 по делу N А63-22853/2008-С6-24 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова