Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 04АП-178/09

г. Чита

5 февраля 2009 г.

дело N А19-10925/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковригина Михаила Владиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2008 года по делу N А19-10925/2008 по заявлению Ковригина Михаила Владиславовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шесть плюс" (суд первой инстанции: судьи Филатова В.В., Сорока Т.Г., Кулакова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Шесть плюс" - Старцева С.Н., представителя по доверенности от 18.09.2008

установил:

27.08.2008 Ковригин Михаил Владиславович обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шесть плюс".

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 июня 2008 года по делу N 2-1235/08, с учетом определения об исправлении опечатки от 25 июня 2008 года, с общества с ограниченной ответственностью "Шесть плюс" в пользу Ковригина Михаила Владиславовича взыскана задолженность по договору подряда от 5.07.2005 между должником и ООО "Антарес" в размере 2 081 770,88 руб. Судом был выдан исполнительный лист. Копия исполнительного листа вручена должнику 16.07.2008. Решение суда должником не исполнено.

Определением суда от 29 сентября 2008 года заявление Ковригина М.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Шесть плюс" введена процедура наблюдения до 16 декабря 2008 года, временным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.

ООО "Шесть плюс" обратилось к суду с заявлением о приостановлении производства по делу о признании ООО "Шесть плюс" несостоятельным (банкротом) до рассмотрения кассационной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу N 2-1235/08 от 31.10.2008, которым суд отказал в удовлетворении заявления должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 июня 2008 года.

Поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2008 года определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 октября 2008 года в части отказа в удовлетворении заявления должника о пересмотре решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 июня 2008 года оставлено без изменения, срок для на кассационное обжалование решения суда от 5 июня 2008 года восстановлен, должник обратился к суду с заявлением об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 июня 2008 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2008 года в удовлетворении ходатайства ООО "Шесть плюс" о приостановлении производства по делу отказано. Рассмотрение дело отложено до 10 марта 2009 года.

Не согласившись с определением суда, Ковригин М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части отложения судебного заседания до 10 марта 2008 года. Полагает определение суда принятым с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заявителя и арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом явилось для заявителя решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 июня 2008 года по делу N 2-1235/08, которым установлены факт наличия и размер задолженности ООО "Шесть плюс".

Однако после того, как Иркутский областной суд восстановил ООО "Шесть плюс" срок на кассационное обжалование данного решения и принял к производству кассационную жалобу, оснований считать решение делу N 2-1235/08 вступившим в законную силу более не имеется. Следовательно, в настоящее время считать, что требования заявителя жалобы к должнику являются установленными судом, неправомерно.

Учитывая, что кассационная инстанция Иркутского областного суда кассационную жалобу ООО "Шесть плюс" к моменту судебного заседания, на котором вынесено оспоренное определение, еще не рассмотрела, суд первой инстанции имел все основания отложить рассмотрение вопроса об отложении отчета временного управляющего должника по результатам наблюдения.

Доводы заявителя о том, что определение подлежит отмене, поскольку при его вынесении суд нарушил требования ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принимает.

Во-первых, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о несостоятельности применяются с особенностями, предусмотренными законодательством о банкротстве. Во-вторых, в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального права влечет отмену судебного акта только в том случае, когда это нарушение привело к принятию неправильного решения.

В данном случае отложение судебного заседания не привело и не могло привести к приятию неправильного решения. Следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, частью 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2008 года по делу N А19-10925/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских