Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 16АП-68/09

г. Ессентуки

Дело N А15-1713/08

04 марта 2009 г.

Регистрационный номер 16АП-68/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу N 03-3037/02 от 03.12.08 г. Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.08 г. по делу N А15-1713/08 (судья Гаджимагомедов И.С.) по иску ООО "Энергострой" к ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой" с участием третьего лица Правительства Республики Дагестан, о расторжении договора строительного подряда N 28 от 19.05.2008 г.,

при участии:

от ООО "Энергострой" : не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой": не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Правительства Республики Дагестан: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой" о расторжении договора строительного подряда от 19.05.2008 N 23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан.

Решением арбитражного суда первой инстанции 07.11.2008 г. исковое заявление удовлетворено - расторгнут государственный контракт N 23 от 19.05.2008, заключенный между ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой" Правительства РД и ООО "Энергострой".

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции Правительство Республики Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что оснований для расторжения договора не имелось.

Представитель ООО "Энергострой" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой"в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставлен отзыв, согласно которому считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Просят решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.08 г. по делу N А15-1713/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.08 г. по делу N А15-1713/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Дирекция стоящихся объектов "Новострой" Правительства РД (заказчик) и ООО "Энергострой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 23 от 19 мая 2008 года. Согласно контракту подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству линий электропередачи ВЛ-0,4-10 кВ в населенных пунктах переселенческого Новолакского района (Лот N 26). Начало работ - май 2008 г., окончание работ - декабрь 2008 г. Цена договора в ценах 2008 г. составила 5 856 000 руб. Договорная цена выполненных работ определена по базовой стоимости строительства в ценах 2000 года с применением индексов изменения сметной стоимости Регионального центра по ценообразованию в строительстве по Республике Дагестан.

Согласно п.2.3 договора договорная цена может быть изменена в случае корректировки проекта и изменения стоимости строительства на базисном уровне, в соответствии с расчетами Регионального центра по ценообразованию в строительстве по Республике Дагестан.

При расчете стоимости проекта подрядных работ использовался расчетный индекс - 59,05. Расчет произведен Региональным хозрасчетным центром Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве 13.02.2008.

Согласно расчету Регионального хозрасчетного центра Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве от 21.08.2008 возросла стоимость строительных материалов, в связи с чем изменен расчетный индекс на третий квартал 2008 года - 97,51.

Авансирование работ произведено в третьем квартале 2008 года, что подтверждается платежными поручениями N 25 от 14.07.2008 на сумму 1 756 800 рублей и N 44 на сумму 1 171 200 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, то есть удорожанием строительных материалов истцом 25.08.08 было направлено ответчику предложение о подписании проекта соглашения об изменении договора.

Ответчик письмом от 18.09.08 сообщил о том, что пересмотреть условия стоимости работ договора не представляется возможным по причине отсутствия корректировки проекта и изменения стоимости строительства на базисном уровне

В связи с отказом от пересмотра цены договора, истец 19.09.2008 обратился к ответчику с письмом о расторжении договора в соответствии со ст. 451, 452 ГК РФ.

Отказ ответчика от расторжения договора послужил основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора строительного подряда от 19.05.08 N 27.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 кодекса.

Материалами дела подтверждается возрастание сметной стоимости строительных материалов на третий квартал 2008 года, расчетный индекс строительно-монтажных работ СМР1991 возрос до 97, 51, что является существенным, так как при заключении государственного контракта N 23 от 19.05.08 применялся индекс - 59,05.

Согласно п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ истец обратился к ответчику сначала с предложением об изменении условий договора, а затем и о расторжении договора, на что от ответчика получен отказ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмами от 18.09.2008 и 22.09.2008 ответчиком отказано истцу и в изменении и в расторжении договора.

Таким образом с учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Они же были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.08 г. по делу N А15-1713/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов