Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 07АП-2244/08

г. Томск

Дело N 07АП-2244/08

"12" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш,

судей: Е.А. Залевской и С.Н. Зенкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Раисы Петровны, г. Калтан,

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 г. по делу N А27-563/2008-2

по заявлению индивидуального предпринимателя Давыдовой Раисы Петровны, г. Калтан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области, г. Осинники,

о признании недействительным решения N 1031 от 10.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдова Раиса Петровна (далее по тексту - ИП Давыдова Р.П.) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области, налоговый орган, инспекция) N 1031 от 10.12.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 года заявителю отказано в удовлетворении ее требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Давыдова Р.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ИП Давыдова Р.П. указала на то, что торговая точка не является ни магазином, ни павильоном и в силу этого не может быть отнесена к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал и складские помещения. Сам факт нахождения торговой точки в магазине, который относится к стационарной торговой сети, не свидетельствует о том, что розничная торговля осуществляется через магазин, который имеет торговые залы. По такому объекту должен применяться показатель "торговое место". Суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам в их совокупности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

ИП Давыдова Р.П. до дня судебного заседания представила извещение, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда от 04 марта 2008 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, налоговый орган просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 10.12.2007 N 1031, принятым Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2007 г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 479, 20 руб. Кроме того, предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 2396 руб.

Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное применение предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место", поскольку арендуемая предпринимателем торговая точка имеет торговый зал, в связи с чем, исчисление ЕНВД должно производиться с использованием физического показателя "площадь торгового зала".

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, предприниматель Давыдова обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что арендуемые площади являются площадью торговых залов, а поэтому инспекцией обоснованно произведено доначисление ЕНВД с учетом физического показателя "площадь торгового зала", а не "торговое место".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101 - ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006г.) стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В этой же статье стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, определена как торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживания покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно договору аренды N 128 от 01.01.2007 г., который для данного предпринимателя как налогоплательщика является правоустанавливающим документом, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калтан, ул. Мира, 37 передано предпринимателю Давыдовой на срок с 01.01.2007г. по 30.12.2007г. Арендованное помещение используется под магазин общей площадью 10,6 кв. м.

Согласно техническому паспорту магазин, расположенный по указанному адресу, относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. При этом согласно экспликации плана строения, выданного БТИ г. Калтана, торговая площадь равна 7,7 кв. м.

Обстоятельство расположения торговой точки предпринимателя в магазине сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя указана "площадь торгового зала" (в квадратных метрах) и базовая доходность 1800 руб. в месяц за квадратный метр.

Для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя указано "торговое место" и базовая доходность 9 000 руб. в месяц.

Таким образом, в зависимости от того имеет объект стационарной торговой сети торговый зал или нет, при исчислении ЕНВД учитываются в качестве физического показателя в первом случае площадь торгового зала в квадратных метрах, а во втором - количество торговых мест.

Согласно представленной в налоговый орган декларации по ЕНВД за 2 квартал 2007 г., предприниматель Давыдова Р.П. осуществляет предпринимательскую деятельность через одно торговое место, расположенное по адресу: г. Калтан, пр. Мира, 37. В представленной декларации базовая доходность рассчитана исходя из физического показателя - торговое место (базовая доходность в месяц 9000 руб.). Исчисленная к уплате в бюджет сумма составила 1690 руб.

Из протокола осмотра торговой точки следует, что на арендуемой площади торгового зала у предпринимателя по левой стороне расположено сборно-разборное оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров (стеллаж, прилавок), а по правой стороне два сборно-разборный оборудования, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров. Между оборудованием расположена площадь для прохода покупателей.

Таким образом, на основе анализа вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что помещение, используемое предпринимателем для торговли, не соответствует определению торговое место, в связи с чем, принятое инспекцией решение N 1031 от 10.12.2007 г. соответствует закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей относится на индивидуального предпринимателя Давыдову Р.П. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по квитанции от 09.02.2008 г. уплачена в сумме 100 рублей. В силу ст. 333.21 НК РФ и п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб индивидуальных предпринимателей государственная пошлина подлежит уплате в сумме 50 рублей, следовательно, 50 рублей уплачено излишне.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 50 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2008 г. по делу N А27-563/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Давыдовой Раисе Петровне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 09.02.2008 г. государственную пошлину в сумме 50 рублей Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская С.А. Зенков