Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 07АП-273/09

г.Томск

Дело N 07АП-273/09

11.02.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Хайкиной С.Н.,

с участием в заседании представителей:

от заявителя: Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика" - без участия,

от заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Майминский район":- без участия,

от заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Республики Алтай - Каранина И.Ю. по доверенности от 13.01.2009 года,,

от третьего лица Открытого акционерного общества "Фальц" - без участия,

от третьего лица Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Алтай "Профессиональное училище N 84" - без участия,

от третьего лица Государственного учреждения "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай "Горно - Алтайавтодор" - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.10.2008 года по делу N А02-640/2008 (судья Масалова А.Н.) по заявлению Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика" к Администрации Муниципального образования "Майминский район", Министерству имущественных отношений Республики Алтай о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика" (далее по тексту - ОАО "Кондитерская фабрика", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительными

-постановления Главы Муниципального образования "Майминский район" Осокина A.M. N 36 от 16.02.2007 года "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного: Республика Алтай, Майминский район, район н.п. Соузга, Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Алтай "Профессиональное училище N 84" для размещения и обслуживания базы отдыха"

- распоряжения Министра имущественных отношений Республики Алтай Кардаманова С.И. N 8 от 31.01.2008 года "О предоставлении земельного участка Государственному учреждению "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай "Горно-Алтайавтодор" (далее по тексту - Распоряжение), (дело N А02-640/2008).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.08.2008 года (лист дела 54-55) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Фальц" (далее по тексту - ОАО "Фальц"), Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Республики Алтай "Профессиональное училище N 84", Государственное учреждение "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай "Горно - Алтайавтодор".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.10.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Кондитерская фабрика".

В обоснование жалобы Общество указывает, что до принятия оспариваемых ненормативных актов земельный участок был составной частью земельного участка, находящегося в пользовании ОАО "Зелак". Считает, что строительство сооружений и строений на земельном участке не является самовольным, так как они были возведены во исполнение договора предприятия и ОАО "Фальц", который в свою очередь вёл совместную деятельность с ОАО "Зелак", которое имело право распоряжаться и пользоваться предоставленным ему земельным участком. Действия заинтересованных лиц по передаче земельного участка, находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО "Зелак" в пользование другим лицам, а затем в собственность Республики Алтай, без учета интересов юридических лиц, осуществивших строительство объектов недвижимости на этом земельном участке с согласия законного землепользователя, являются неправомерными.

Отмечает, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы Общества, поскольку дают Министерству имущественных отношений Республики Алтай право требовать в судебном порядке сноса возведенных с участием заявителя строений и сооружений, находящихся на спорном земельном участке, что может повлечь причинение Обществу материального ущерба.

Кадастровый план земельного участка свидетельствует о том, что спорный земельный участок состоит из двух отдельных участков, а не является единым целым. Подробно доводы ОАО "Кондитерская фабрика" изложены в апелляционной жалобе.

Министерство имущественных отношений Республики Алтай ( далее по тексту - Министерство) возразило в отзыве на апелляционную жалобу против её доводов. Указывает, что земельный участок, на котором Общество возвело строения , относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, их выделение относится к исключительной компетенции Правительства республики Алтай. ОАО "Фальц" было отказано в предварительном согласовании места размещения объектов строительства на участке, о чём Общество знало, а значит построенные Обществом объекты недвижимого имущества являются самовольной постройкой. Оспариваемое Распоряжение принято Министерством в пределах предоставленной ему компетенции и не противоречат закону.

Остальные участники судебного разбирательства отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Общество, ОАО "Фальц", Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Республики Алтай "Профессиональное училище N 84", Государственное учреждение "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай "Горно - Алтайавтодор" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 ПАК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 16.02.2007 года Администрацией муниципального образования "Майминский район" вынесено постановление N 36 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного: Республика Алтай, Майминский район, район н.п. Соузга, Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Алтай "Профессиональное училище N 84" для размещения и обслуживания базы отдыха".

31.01.2008 года Министерством имущественных отношений Республики Алтай вынесено распоряжение N 8 "О предоставлении земельного участка Государственному учреждению "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай "Горно-Алтайавтодор".

ОАО "Кондитерская фабрика" обжаловало указанные ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Алтай исходил из отсутствия у Общества прав на спорный земельный участок, поскольку возведённые им на участке постройки являются самовольными.

Заслушав представителя Министерства, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, для признания оспариваемого решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконным, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемое решение государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемое решение государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты органами власти и местного самоуправления в отношении участка с кадастровым номером 04:01:011701:0122 общей площадью 63121 квадратных метра, находящийся по адресу: Республика Алтай Майминский район, район н.п. Соузга. Данный участок является составной частью земельного участка, находящегося в пользовании ОАО "Зелак", что подтверждается выпиской из Государственного земельного кадастра ( лист дела 10-11).

На данном земельном участке находятся строения и сооружения, возведённые с участием заявителя во исполнение договора с ОАО "Фальц" на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 18.01.2000 года (листы дела 15,16).

Единственным основанием заявленных Обществом требований является тот факт, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, возведенные ОАО "Фальц" и ОАО "Кондитерская фабрика", в связи с чем предоставление данного земельного участка другим лицам незаконно. Также заявитель ссылался и на то, что в процессе исполнения обязательств по данному договору Общество вложило в строительство строений и сооружений на соответствующем участке 1 809 132, 70 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что возведённые за счёт средств заявителя ( как утверждает Общество) строения являются самовольной постройкой.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, поскольку в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя , приобретается этим лицом только в том случае, если она создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:0122 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, право собственности Республики Алтай на земельный участок, на котором ОАО "Фальц" осуществлено строительство объектов недвижимости, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2007 года N 02 РА 041917. Также категория земель, на которых расположен участок указана в выписке из Государственного земельного кадастра, упоминается в заявлении ОАО "Зелак" ( лист дела 18). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Правоотношения заявителя и ОАО "Фальц" относительно использования участка как следует из материалов дела возникли в 20000 году, в период действия Земельного кодекса РСФСР. Статьёй 32 названного кодекса устанавливалось, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Выделение земельных участков, относящихся к категории особо охраняемых территорий согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации, введённого в действие 25.10.2001 года осуществлялось по решению Правительства Республики Алтай.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 09.11.2001 года N 322 в предварительном согласовании земельного участка ОАО "Фальц" отказано. Сведений об иных участках, которые ОАО "Фальц" испрашивал для согласования не представлено. Актов о согласовании земельного участка до 09.11.2001 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, строительство ОАО "Фальц" осуществлялось незаконно Общество об этом знало и во всяком положении дела при добросовестном о отношении к выполнению своих обязанностей как Инвестор (по договору от 18.01.2000 года должно было знать.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения вышеуказанных норм права, признал, что построенные ОАО "Фальц" и ОАО "Кондитерская фабрика" объекты недвижимого имущества имеют признаки самовольной постройки, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном в установленном ЗК РФ порядке.

Кроме того, суд первой инстанции, проверив правомерность строительства объектов недвижимости и возникновения у лица, которым создана новая вещь, права собственности на них, установил, что в материалах дела отсутствуют разрешение на строительство зданий, акт ввода объектов в эксплуатацию, документы об отводе земельного участка для строительства спорных объектов недвижимости. Имеющиеся Акт выбора земельного участка для строительства базы отдыха ( листы дела 12-14), Постановление N 717 от 27.11.2000 года "О согласовании земельного участка ОАО "Фальц" для строительства базы отдыха из земель ОАО "Зелак" ( лист дела 17) не могут служить основанием для вывода о законности произведённого Обществом строительства, поскольку у приняты Администрацией Майминского района с превышением своих полномочий, так как у органа местного самоуправления отсутствовало и отсутствует право распоряжаться землями, относящимися категории особо охраняемых территорий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные строения, возведенные ОАО "Фальц" и ОАО "Кондитерская фабрика", построены Обществом без надлежащего разрешения на земельном участке, принадлежащем Республике Алтай на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах у Общества не возникло право собственности на возведённые строения, а значит и отсутствует право на при обретение участка в собственность или аренду в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ 2001 года ( статьи 35,36 ЗК РФ).

Суд первой инстанции также правильно указал на неподтверждённость материалами дела факта возведения самовольных построек на спорном участке за счёт средств заявителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждено зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности Республики Алтай на спорный земельный участок, доводы Общества признаются апелляционным судом несостоятельными, не подтвержденными материалами дела. Доказательств регистрации права собственности ОАО "Кондитерская фабрика" на спорные строения и сооружения заявителем суду апелляционной инстанции не представлено, материалами дела данный факт также не подтверждается.

Суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель не является собственником спорных строений и сооружений и, следовательно, не имеет права претендовать на пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации этих строений и сооружений.

Таким образом, Общество в ходе судебного разбирательства Общество не подтвердило факт нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами своих законных прав или охраняемых законом интересов.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов отсутствуют.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные им выводы.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Республики Алтай по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.10.2008 года по делу N А02-640/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.