Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 04АП-76/09

г. Чита

Дело N А19-13974/2008

02 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Бурковой О.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2008 года по делу N А19-13974/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Берёзовый" (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

установил

Производство по делу N А19-13974/2008 о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый" (далее - ООО "Берёзовый"), имеющего основной государственный регистрационный номер 1053820000640 и юридический адрес: Иркутская область, Черемховский район, г. Свирск, поселок сельского типа Берёзовый, улица Набережная, 1, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 13 октября 2008 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Берёзовый" имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в размере 356 583 руб. 88 коп., в том числе налоги 275 718 руб. 15 коп., пени 48 065 руб. 73 коп. и штрафы 32 800 руб. 00 коп., подтвержденную требованиями об уплате налога, решениями о взыскании за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями и постановлениями о взыскании налогов и сборов, а также пени за счет имущества от 20.09.2007 N 599, от 13.02.2008 N 96, от 22.04.2008 N 352, от 06.06.2008 N 409, от 09.09.2008 N 636; тем, что имущество ООО "Берёзовый" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; тем, что последняя годовая налоговая декларация должником представлена за 2007 год и тем, что финансирование банкротства ООО "Березовый" будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39 - 41, 45, 53, 124 - 127, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 33, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просил возбудить дело о банкротстве ООО "Берёзовый" как отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов требование в размере задолженности, утвердить арбитражного управляющего для проведения банкротства из числа членов некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Кубань" и установить арбитражному управляющему вознаграждение.

Отзыв на заявление уполномоченного органа не поступил.

Определением от 24 ноября 2008 года производство по делу N А19-13974/2008 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам ФНС России не представлены, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Берёзовый", в дело не поступали.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области просит отменить определение от 24 ноября 2008 года.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение от 24 ноября 2008 года вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при отсутствии у ООО "Берёзовый" имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, а также денежных средств на расчетных счетах, ликвидация должника должна быть осуществлена за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Исключение должника из ЕГРЮЛ невозможно при имеющейся задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Кроме того, должник не обладает признаками недействующего юридического лица, так как последняя декларация с расчетом единого налога по упрощенной системе налогообложения им была представлена в налоговый орган 22 февраля 2008 года. Прекращая производство по делу, арбитражный суд не учел признаков недействующего юридического лица, определенных в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10. 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на их наличие.

В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Берёзовый", и заявитель апелляционной жалобы на наличие таковых не сослался.

Следовательно, при отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед бюджетами, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Берёзовый" не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку последний раз бухгалтерская отчетность обществом представлена налоговому органу 02 февраля 2008 года, не представляет основания для признания судебного акта арбитражного суда первой инстанции неправильным, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, и для погашения, хотя бы частичного, задолженности по налогам и обязательным платежам.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Стало быть, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2008 года по делу N А19-13974/2008 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2008 года по делу N А19-13974/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

О.Н. Буркова Л.В. Оширова