Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 07АП-6258/08

г. Томск

Дело N 07АП-6258/08

06 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Комарова И.С., доверенность N 12 от 02.06.2008 г., паспорт

от ответчика: Горошко В.Л., доверенность N 11/76 от 20.11.2007 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России ОАО Сибирский банк

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.09.2008 года по делу N А45-7943/2008-47/160 (Судья Половникова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К"

к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала "Сибирский банк Сбербанка России"

о взыскании 382 195, 27 $ США (9 383 123 рубля 20 копеек),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (далее по тексту - ООО "Сибстройресурс и К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала "Сибирский банк Сбербанка России" (далее - Сбербанк России ОАО) о взыскании 382 195, 27 долларов США (в рублевом эквиваленте - 9 383 123 рубля 20 копеек) долга по контракту N 007-с от 15.02.2002 г. (с приложениями и дополнительными соглашениями).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Сбербанк России ОАО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что акты N 50-53 датированы одной датой, в связи с чем невозможно установить, когда и какой объем работ был выполнен ООО "Сибстройресурс и К". Кроме того, ни один из этих актов не подписан заказчиком, а также работы, указанные истцом в актах N N 50-53, являются работами после введения объекта в эксплуатацию, поскольку здание банка принято в эксплуатацию 01.03.2006 г., в гарантийную эксплуатацию 13.03.2006 г. и используется банком по назначению с этой даты. Представленная истцом переписка сторон по поводу устранения недостатков датирована мартом-июлем 2006 г. и относится к актам приема-сдачи работ за март-июнь 2006 г. N N 50-53, представленным подрядчиком в банк 17.07.2006 г., взаимоотношения сторон по которым уже были предметом рассмотрения судебных инстанций по делу N Ф04-3916/2007. Акт окончательной приемки объекта свидетельствует об устранении дефектов подрядчиком и третьими лицами, обнаруженных в период гарантийной эксплуатации здания с 13.03.2006 г. по 07.12.2007 г., но не о выполнении работ по контракту на сумму 382 195,27 долларов США. Заключение послегарантийной инспекции не содержат ссылки на акты приема-сдачи выполненных работ. Из документа не усматривается, на основании какого именно акта приема-сдачи были сданы подрядчиком работы, требующие устранения дефектов. Рекламационные акты также не содержат ссылки на акты приема-сдачи выполненных работ. Следовательно, заключение послегарантийной инспекции от 07.12.2007 г. не может являться доказательством выполнения ООО "Сибстройресурс и К" работ по представленным актам N N 50-53 на заявленную сумму. Доказательством наличия у банка задолженности перед ООО "Сибстройресурс и К" могут служить только документы, подтверждающие фактическое выполнение подрядчиком работ и принятие их заказчиком, в том числе соответствующие акты. Гарантийная сумма выплачена истцу в полном объеме, что не противоречит условиям контракта, не нарушает прав истца и факт ее выплаты, не подтверждает сроки, объем и факт выполнения строительных работ на заявленную в исковом заявлении сумму.

ООО "Сибстройресурс и К" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Акт выполненных работ N 54 не был предметом исследования по делу NФ04-3916/2007, а также на тот момент не были подписаны и не исследованы следующие документы: заключение послегарантийной инспекции об устранении дефектов выявленных в период гарантийной эксплуатации Административного здания Сибирского банка Сбербанк России, подписанное банком 07.12. 2007 г.; акт окончательной приемки объекта, подписанный банком 07.12.2007 г. Акт об окончательной приемке объекта, в соответствии со статьей 1 контракта N 007-с "определения" - означает документ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех обязательств по контракту. Подтверждением выполнения истцом всего объема работ по контракту в сумме 29 819 709,14 $ США является и то, что ответчиком удержана сумма резерва по контракту в размере 3% от стоимости работ по контракту, (пункт 4.6. контракта), что составляет 894 591,27 $ США. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2002 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 007-с на строительство Административного здания Сибирского банка Сбербанка России по ул. Октябрьской - Серебренниковской в Центральном районе г. Новосибирска с приложениями и дополнительными соглашениями (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить своими и привлеченными силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования работы по строительству объекта (административного здания Сибирского банка Сбербанка России по ул. Октябрьской - Серебренниковской в Центральном районе г. Новосибирска) в соответствии с проектом на условиях "под ключ" и сдает объект заказчику в окончательную эксплуатацию в сроки, указанные в статье 7 настоящего контракта, оснастив объект инженерными системами и сетями, инженерным технологическим оборудованием, инвентарем, мебелью и другими предметами, необходимыми для эксплуатации здания, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы на условиях контракта (статья 2 контракта).

Пунктом 3.1. контракта стороны определили общую стоимость по контракту 22 306 863 доллара США (с учетом налога на добавленную стоимость).

Данная стоимость определена исходя из Сводного Сметного расчета технико-экономического обоснования на строительство объекта (приложение N 1 к контракту).

Оплата работ и услуг, выполняемых подрядчиком, производится в рублях. Пересчет долларов США в рубли осуществляется по курсу Банка России на дату платежа (пункт 4.1. контракта).

Дополнительными соглашениями N 1 от 26.05.2004 г. и N 2 от 4.10.2005 г. в связи с увеличением объема работ стороны увеличили общую стоимость работ по контракту до 29 819 709, 14 долларов США.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что часть стоимости работ оплачивается авансом (с учетом пункта 5 дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2004 г. и пункта 4 дополнительного соглашения N2 от 04.10.2005 г.)

В порядке пункта 4.3. контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2004 г. платежи производятся заказчиком ежемесячно за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в соответствии с попозиционной разбивкой цены в долларах США (приложение N 2 к контракту), в течение десяти календарных дней с даты получения заказчиком следующих документов: исполнительной документации, акта приема-сдачи выполненных работ (приложение N 6 к контракту), подписанного заказчиком и подрядчиком, счета и счета-фактуры.

Статья 1 контракта определяет акт приема-сдачи выполненных работ следующим образом: документ, подтверждающий выполнение подрядчиком и принятие заказчиком определенного этапа или части работ, подписанный сторонами и являющийся основанием для оплаты этих работ. Приложением N 6 к договору стороны установили форму акта приема-сдачи выполнения работ. Акт приема-сдачи выполненных работ содержит следующую информацию: номер позиции по приложению N 2, наименование работ, размер платежа.

Согласно пункту 4.6. контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 04.10.2005 г. из каждого текущего платежа удерживается три процента от стоимости работ по контракту на период гарантийной эксплуатации. Общая гарантийная сумма составляет 894 591, 27 долларов США.

По правилам пункта 4.7. контракта гарантийная сумма выплачивается подрядчику в течение десяти дней с момента подписания акта об окончательной приёмке объекта и счета на оплату.

Акт об окончательной приемке объекта - документ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех обязательств по контракту и подписанный представителями сторон после истечения гарантийного периода (статья 1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта срок выполнения работ составляет 36 месяцев. Начало строительства и выполнение отдельных этапов определяется в соответствии с календарным графиком (приложение N 3) и пунктом 7.1. Указанный срок не включает гарантийный период.

Датой сдачи объекта в эксплуатацию является дата подписания акта государственной комиссией (пункт 7.4. контракта).

В порядке пункта 10.1. контракта после окончания всех работ и подписания акта государственной комиссии объект сдается подрядчиком заказчику в гарантийную эксплуатацию сроком на 12 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта о сдаче объекта в гарантийную эксплуатацию.

По истечении периода гарантийной эксплуатации объекта подрядчик вместе с заказчиком проводят послегарантийную инспекцию. В случае обнаружения дефектов во время гарантийного периода заказчик предоставляет подрядчику возможность их устранения в согласованные сторонами сроки. После устранения дефектов подрядчик заявляет о готовности проведения окончательной инспекции. Заказчик проводит приемку устраненных дефектов в течение десяти дней с даты заявления (пункт 10.5. контракта).

После выдачи заказчиком заключения об устранении дефектов заказчик и подрядчик составляют и подписывают акт окончательной приемки объекта (пункт 10.6. контракта).

Техническая документация передана ответчиком истцу (данное обстоятельство не оспаривается ответчиком), смета к контракту составлена сторонами.

Всего за время осуществления работ по контракту сторонами подписано в двустороннем порядке 50 актов приема-сдачи выполненных работ (N N 1 - 49, 54) (т.2, л.д. 42 - 95). Акты приема-сдачи выполненных работ NN 50 - 53 не подписаны заказчиком.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту здании и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и иные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен уведомить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, а заказчик обязан организовать приемку результата работ.

На основании пункта 4 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (пункт 1) Государственный комитет Российской Федерации по статистике утвердил согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (в том числе, NN КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", КС-6а "Журнал учета выполненных работ") и ввел их в действие с 01.01 2000 года.

Указанные в пункте 1 Постановления N 100 унифицированные формы первичной учётной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Судом первой инстанции установлено, что 21.02.2007 г. стороны подписали акт приемки-сдачи выполненных работ за февраль 2007 года N 54 (т.1, л.д. 93 - 94), который свидетельствует о выполнении истцом работ в феврале 2007 года на сумму 39 030, 31 долларов США. Учитывая, что акты приемки-сдачи работ составляются нарастающим итогом и содержат информацию о размере платежа по приложению N 2 к контракту и о размере платежа с начала строительства обстоятельство выполнения истцом всех работ по контракту (данные графы размеров платежа по контракту совпадают с данными графы размеров произведенных платежей с начала строительства - 29 819 709, 14 долларов США).

Акт N 49 содержит информацию в графе о размере платежей по приложению N 2 к контракту 29 819 709. 14 долларов США (цена контракта), а в графе размер платежа с начала строительства - 29 398 483, 56 долларов США (включая стоимость выполненных работ по февраль 2006 года).

Между тем, акт N 54 содержит информацию о соответствии цены контракта цене выполненных истцом работ.

В связи с этим, не подписание ответчиком актов приема-сдачи выполненных работ N N 50-53 не аннулирует сведения о выполнении работ по контракту истцом в полном объеме, поскольку акт приема-сдачи выполненных работ N 54 от 27.02.2007 г. подписан в двустороннем порядке, содержащиеся в нем сведения не оспариваются ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2006 г. Мэрия г. Новосибирска выдала ответчику разрешение N 2 на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 78), которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - административного здания, расположенного по ул. Серебренниковской, 20 в Центральном районе г. Новосибирска.

Кроме того, 13.03.2006 г. стороны подписали акт о сдаче объекта в гарантийную эксплуатацию, в котором указали, что стороны подтверждают, что независимо от получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 10.4. контракта, подрядчик не освобождается от выполнения обязательств, принятых по условиям контракта (с учетом дополнительных соглашений к контракту), которые остались невыполненными или выполнены с недоделками. Перечень выполненных с недоделками работ содержится в приложении N 1 к настоящему акту, перечень невыполненных работ содержится в приложении N 2 к настоящему акту. Расчеты за выполнение работ, указанных в приложениях N 1 и N 2, производятся в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 4 контракта.

07.12.2007 г. стороны подписали заключение послегарантийной инспекции об устранении дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации Административного здания Сибирского банка Сбербанка России с приложением (т.1, л.д. 85 - 90). Указанное заключение подтверждает устранение истцом дефектов, указанных в рекламационных актах N N 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 31 35, 36, 36А,37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 57, а устранение дефектов, указанных в рекламационных актах NN 1, 3, 6, 8, 18, 23, 24, 25, 32, 33, 34, 45, 52, заказчиком с привлечением сторонних организаций на сумму 12 228 772, 43 рублей.

Комиссия по результатам послегарантийной инспекции об устранении дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации Административного здания Сибирского банка Сбербанка России ОАО пришла к выводу о возможности подписания акта об окончательной приемке объекта.

07.12.2007 г. стороны во исполнение пункта 10.6. контракта подписали акт окончательной приемки объекта, согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял в окончательную эксплуатацию объект - административное здание Сибирского банка Сбербанка России ОАО по су: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20 (т.1, л.д. 91).

Из материалов дела усматривается, что после подписания сторонами акта окончательной приемки объекта ответчик уплатил истцу гарантийную сумму, удерживаемую им в соответствии с пунктами 3.2., 4.6. контракта.

В письме N 01-01-30/588 от 24.01.2008 г. ответчик указал порядок расчета возвращаемой истцу гарантийной суммы - 894 591, 27 долларов США (данная сумма составляет 3 % от полстоимости работ по контракту без каких-либо изъятий в связи с невыполнением истцом части работ) и 204 765 рублей 55 копеек, что совокупно составляет 22 067 413, 22 рублей. Из указанной суммы ответчик удержал 12 228 772, 43 рублей, уплаченные сторонним организациям за устранение дефектов, вследствие чего сумма, подлежащая возврату истцу, составила 9 838 640, 79 рублей. Указанная сумма уплачена ответчиком истцу 10.01.2008 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выполнение истцом для ответчика работ контракту на сумму 29 819 709, 14 долларов США подтверждается материалами дела. Ответчик оплатил истцу 29 437 513, 87 долларов США, о чем свидетельствуют платежные документы ответчика (т.1, л.д. 99 - 134). Доказательств оплаты 382 195, 27 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 9 383 123, 20 рублей на 07.12.2007 г. ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что акты N 50-53 датированы одной датой, в связи с чем невозможно установить, когда и какой объем работ был выполнен ООО "Сибстройресурс и К", судом апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный. Объем работ выполненный ООО "Сибстройресурс и К" подтверждается актом N 54 (т.1, л. д. 93-94), заключением послегарантийной инспекции об устранении дефектов (т.1, л. д. 85-86), акт окончательной приемки объекта от 07.12.2007 г. (т.1, л. д. 91). Более того, акт об окончательной приемке объекта является документов, подтверждающим выполнение подрядчиком всех обязательств по контракту (статья 1 контракта N 007-с).

Ссылка подателя жалобы на то, что представленная истцом переписка сторон по поводу устранения недостатков относится к актам приема-сдачи работ за март-июнь 2006 г. N N 50-53 были предметом рассмотрения судебных инстанций по делу N Ф04-3916/2007, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судом первой инстанции в решении указано, что акты N N 50-53 не подписаны сторонами. Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, а именно акту N 54, заключению послегарантийной инспекции об устранении дефектов, а также акту окончательной приемки объекта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008 года по делу N А45-7943/2008-47/160 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.