Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 01АП-2645/08

г. Владимир

26 августа 2008 г.

Дело N А38-584/2008-14-53

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Йошкар-Оладорстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2008

по делу N А38-584/2008-14-53,

принятое судьей Лежниным В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Йошкар-Оладорстрой" о признании незаконным постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл от 28.02.2008 12АМ N 056372 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл - не явились (уведомление N 61928);

от открытого акционерного общества "Йошкар-Оладорстрой" - не явились (уведомление N 61929),

и установил:

открытое акционерное общество "Йошкар-Оладорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 28.02.2008 12АМ N 056372 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 11.07.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении требований, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указало, что ГОСТ Р 50597-93 допускает образование зимней скользкости на дорожном покрытии при определенных условиях, но требует ее ликвидации в установленные сроки с момента ее обнаружения. В этой связи Обществом были представлены доказательства проведения профилактических работ на спорном участке дороги до обнаружения зимней скользкости и проведения работ в установленный ГОСТом срок по ее ликвидации после окончания снегопада и обнаружения зимней скользкости; иных доказательств в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии вины Общества.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.01.2008 государственным инспектором дорожного надзора Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по факту нарушения пунктов 3.3.1, 3.3.4, 4.4.1, 4.4.2 "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, пункта 6.6 ВСН 24-88 "Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", утвержденных Минавтодором РСФСР 29.06.1988, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, основанием к чему послужило обнаружение зимней скользкости на участке дороги по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Й. Кырля, в районе д. 8, зафиксированное в акте от 24.01.2008.

26.02.2008 государственным инспектором дорожного надзора Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 12 АВ N 000208, а постановлением от 28.02.2008 12 АМ N 056372 Общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным ГОСТом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь зимней скользкости.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Пунктами 3.3.1, 3.3.4, 4.4.1, 4.4.2 указанного Руководства предусмотрен порядок организации и мероприятия, направленные на борьбу с зимней скользкостью, с использованием метеорологической информации.

На автомобильные дороги общего пользования распространяются и также являются обязательными для дорожно-эксплуатационных организаций ВСН 24-88 "Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", утвержденные Минавтодором РСФСР 29.06.1988, в соответствии с пунктом 6.6 которых принимаются меры по предотвращению зимней скользкости, направленные на предупреждение формирования гололеда и снежно-ледяных отложений на дороге и их ликвидацию, в частности, профилактическая обработка покрытий химическими веществами, если появляется вероятность снежно-ледяных отложений; россыпь по обледеневшему покрытию материалов, повышающих коэффициент сцепления колеса с дорогой (фрикционных материалов).

Статья 12.34 КоАП предусматривает ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее содержание муниципальных дорог.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2007 Общество заключило с муниципальным казенным предприятием "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" муниципальный контракт N 26127, согласно пункту 1.1 которого Общество обязуется выполнять работы по текущему содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства, в том числе дорог. В соответствии с графиком уборки дорог города Йошкар-Ола в зимний период 2008 года улица Й. Кырля относится к 4-й категории улиц, что предполагает ежедневную уборку с перекидкой один раз в две недели.

Факт несоответствия участка дороги по улице Й. Кырля г. Йошкар-Ола предъявляемым к содержанию дорог требованиям установлен судом и подтвержден материалами дела (актом выявленных недостатков в содержании дорог от 24.01.2008, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2008, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и законного представителя Общества, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2008).

В соответствии со статьей 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на спорном участке дорожного покрытия 24.01.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент которого на покрытии проезжей части присутствовала зимняя скользкость в виде стекловидного льда, не обработанная противогололедными материалами.

Следовательно, Общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" при наличии такой возможности и отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП, и обоснованно отказал ему в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления Управления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены. Суд апелляционной инстанции также не находит их обоснованными.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2008 по делу N А38-584/2008-14-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Йошкар-Оладорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова