Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 07АП-430/09

г. Томск

N 07АП-430/09 Дело N А45-14533/2008-16/245

12 февраля 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.,

судей: Лобановой Л.Е., Прозорова В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия

от ответчика - Бердникова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вектор-Бест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2008 (судья Чалых Л.В.) по делу N А45-14533/2008-16/245 по иску закрытого акционерного общества "Вектор-Бест" к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО") "Вектор-Бест" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный одноэтажный кирпичный гараж-стоянку служебного транспорта, находящийся по адресу: г.Новосибирск, ул.Пасечная, 6.

Исковые требования основаны на ст.222 ГК РФ и мотивированы тем, что строительство объекта осуществлено на собственные средства в период с 1999 г. по 2004 г. , на арендуемом истцом у мэрии г.Новосибирска на основании договора аренды от 15.04.2008 земельном участке площадью 774 кв.м. с кадастровым номером 54:35:09 1385:0016, постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2008 (резолютивная часть объявлена 29.10.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая, что решение суда противоречит нормам материального права, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на следующее:

- исключение абз.1 из п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006г.) означает лишь невозможность признания права собственности за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, т.е. на участке, занимаемом без какого-либо правового титула; следовательно, внесение изменений в правила ст.222 ГК РФ не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку Истец на момент обращения в арбитражный суд обладал правами законного землепользователя, что не нарушает требования названной общегражданской нормы, изложенной в новой редакции, которая, хотя и не называет арендаторов земельных участков среди лиц, способных приобретать право собственности на самовольные постройки в судебном порядке, но и не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка.

- применение ст.222 ГК РФ в том смысле, который ей придал суд, не отвечает Конституции РФ; толкование данной статьи, как ограничивающей права арендаторов земельных участков, без учета положений Земельного кодекса РФ, а также ст.55 (часть 3) Конституции РФ, лишает истца возможности признания за ним права собственности на строение и/или на земельный участок, занятый этим строением.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.11.2008, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии г.Новосибирска N 1155 от 29.08.1994 Сибирскому отделению Российской академии наук (далее СО РАН) в бессрочное (постоянное) пользование были предоставлены фактически занимаемые земельные участки общей площадью 1887,0151 га (т.2 л.д.8).

01.07.1999 между СО РАН (арендодатель) и ЗАО "Вектор - Бест" (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земельного участка (т.2 л.д.11).

На данном земельном участке ЗАО "Вектор - Бест" без получения необходимых разрешений в течение 1999 - 2004г.г. построило одноэтажный кирпичный гараж - стоянку служебного транспорта на 10 боксов, площадью 442 кв.м.

15.04.2008 ЗАО "Вектор - Бест" заключило с мэрией г.Новосибирска договор аренды земельного участка (т.1 л.д.145 - 148). Срок действия договора установлен с 15.04.2008 по 15.03.2009.

Обратившись в суд с настоящим иском, общество просит признать за ним право собственности на спорное строение, возведенное им своими силами без соответствующих разрешений, приняв во внимание, наличие в настоящее время законного основания владения земельным участком (аренды).

Отказывая ЗАО "Вектор - Бест" в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения иска в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ не имеется, поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка (гараж-стоянка), не является собственностью истца и не находится в его пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2006), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право на предъявление иска о признании права собственности на самовольную постройку имеет собственник земельного участка либо лицо, у которого участок находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а арендатор земельного участка не вправе требовать признания права собственности на самовольную постройку на основании ст. 222 ГК РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок, а также постоянного (бессрочного) пользования на него, истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок по ул.Пасечной, 6 г. Новосибирска был предоставлен истцу СО РАН сроком на один год. Возведение спорного объекта производилось истцом при отсутствии оформленных документов на землепользование.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, исходя из редакции действующей с 01.09.2006, наличие возражений со стороны мэрии г.Новосибирска и предоставление земельного участка в аренду в 2008 г. на основании договора, заключенного на срок до 15.03.2009, не могут являться достаточным основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что арендатор не имеет вещного права на арендуемое имущество, его титульное владение и пользование имуществом (земельным участком) носят обязательственно-правовой характер, приведенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на нарушение судом норм Конституции РФ, ГК РФ, Земельного Кодекса РФ, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2008 по делу N А45-14533/2008-16/245 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Прозоров