Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 07АП-1774/08

21 апреля 2008 г.

Дело N 07АП-1774/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца - Тарасовой С.Ю. (дов. от 25.10.2007 г.)

от ответчиков - Бован Е.В. (дов. от 22.05.2007 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2008 года

по делу N А03-8003/07-25 (судья В.О. Шермер )

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ"

к закрытому акционерному обществу "Барнаул-Моторс", обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Лада"

о взыскании 300 000 рублей

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Барнаул-Моторс" о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков в сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2007 года судом, по ходатайству истца к участию соответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инком-Лада", требование к которому истец заявляет солидарно с первоначальным ответчиком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АВТОВАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 13 февраля 2008 года отменить и рассмотреть дело по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств нарушения прав истца, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с протоколом осмотра от 05.04.2007 N 63 АБ 614653, составленным нотариусом г.Тольятти Забугиной Л.В., на Интернет-сайте http://www.incom-altai.ru содержится информация о деятельности ЗАО "Барнаул-Моторс", с указанием его адреса и телефона, а также товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат ОАО "АВТОВАЗ". Он считает, что размещенная на данном сайте информация направлена на привлечение потребителей именно к ЗАО "Барнаул-Моторс". Нотариус вправе произвести обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательств, поскольку письменное доказательство, размещенное в сети Интернет, могло быть уничтожено заинтересованным лицом. В решении суда отсутствуют доводы о причинах отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Инком-Лада".

ЗАО "Барнаул-Моторс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Он утверждает, что указанный истцом сайт не является официальным для ЗАО "Барнаул-Моторс". Договорные отношения у него с владельцем домена и телекоммуникационной компанией отсутствуют. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, представителем истца поддержаны.

ООО "Инком-Лада" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13 февраля 2008 года по делу N А03-8003/07-25 , суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "АВТОВАЗ" является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "LADA" и изобразительный товарный знак "Ладья в овале" на основании свидетельств N 273155 и N 276520, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Указанные товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 9 августа 2004 года и 13 октября 2004 года, с приоритетом от 5 декабря 2002 года (л.д. 9).

Решениями Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, указанные выше товарные знаки истца с 31 декабря 2004 года признаны общеизвестными на территории Российской Федерации в отношении товаров 12 класса МКТУ - "автомобили и запасные части к ним" и услуг 37 класса "ремонт и техническое обслуживание автомобилей".

5 апреля 2007 года нотариусом г. Тольятти Забугиной Л.В. на основании заявления представителя ЗАО "Автоваз" произведен осмотр информации на Интернет сайте www.incom-altai.ru. Как следует из протокола ознакомления с от 5 апреля 2007 года 63АБ 614 633, на указанном сайте с использованием товарных знаков "Ладья в овале" и LADA размещена информация о том, что ЗАО "Барнаул-Моторс" является официальным дилером LADA, Chevrolet. В протоколе сделана отметка об извещении ЗАО "Барнаул-Моторс" о производстве, времени и месте осмотра письменных доказательств путем направления данной информации на сайт www.incom-altai.ru.

Истец, считая, что нарушены его исключительные права на товарные знаки, на основании статьи 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест прохождения товаров" обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании солидарно с ЗАО "Барнаул-Моторс" и ООО "Инком-Лада" денежной компенсации в сумме 300000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения ЗАО "Барнаул-Моторс" исключительных прав на товарные знаки, путем размещения соответствующей информации на Интернет-сайте, а также доказательства существования между ответчиками гражданских прав и обязанностей, направленных на создание, финансирование и размещение в Интернете сведений касающихся товарных знаков, принадлежащих истцу.

В соответствии со статьей 4 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" 23 сентября 1992 года (в редакции от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ) N 3520-1 правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя.

По смыслу статьи 4 Закона указанного Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Распределение адресного пространства в российском секторе Интернет, регистрация доменов второго уровня в домене RU совершается на основании Регламента и договора. Функции по регистрации домена, а также делегирование, переделегирование и иные подобные услуги осуществляются регистратором доменных имен в российском секторе Интернет.

Согласно сведениям, предоставленным АНО "Региональным Сетевым Информационным Центром", администратором домена второго уровня incom-altai.ru. является ООО "Инком-Лада", а заказчиком, получающим услуги размещения сервера, содержащего сайт www.incom-altai.ru. - ООО "Авто Трейд". Указанные сведения подтверждаются договором об оказании услуг от 20 января 2005 года N 183898/NIC-D и Регламентом регистрации доменов в домене RU от 21 декабря 2006 года.

Таким образом, вывод суда первой об отсутствии доказательств принадлежности Интернет-сайта www.incom-altai.ru. ЗАО "Барнаул-Моторс" подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии ненадлежащего уведомления о времени и месте обеспечения доказательств стороны, поскольку указанный сайт не является официальным сайтом ЗАО "Барнаул-Моторс". Доказательств наличия обстоятельств, не терпящих отлагательства, не представлены. Кроме того, в представленных в деле распечатках главной web-страницы сайта содержится информация, касающаяся деятельности как ответчика, компании "Инком-авто", так и ОАО "АВТОВАЗ".

В связи с непредставлением истцом доказательств нарушения ЗАО "Барнаул-Моторс" исключительных прав на товарные знаки ОАО "АВТОВАЗ", путем размещения информации на сайте www.incom-altai.ru., доказательств, обосновывающих каким образом размещение спорных товарных знаков в отношении товаров производимых ОАО "АВТОВАЗ" будет ассоциироваться у потребителя с деятельностью ЗАО "Барнаул-Моторс", суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии нарушений использования товарных знаков ЗАО "Барнаул-Моторс".

Распространяя на Интернет-сайтах информацию, администраторы доменов согласно Регламенту на тарифы и услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU несут ответственность за порядок использования доменного имени, в том числе за возможные нарушения прав на товарные знаки третьих лиц.

Истец, уточняя исковые требования, просил взыскать сумму денежной компенсации солидарно с ЗАО "Барнаул-Моторс" и ООО "Инком-Лада".

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Законодательством не предусмотрена солидарная ответственность администраторов домена и лиц, размещающих сведения на Интернет-сайтах. При этом ни на момент рассмотрения в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции истец не привел правовых оснований для применения к ответчикам солидарной ответственности. Исходя их вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2008 года N А03-8003/07-25 нет.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2008 года по делу N А03-8003/07-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева