Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 01АП-2978/08

г. Владимир

Дело N А43-6675/2008-19-196

"17" ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергомонтажспецстрой НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2008 по делу N А43-6675/2008-19-196, принятое судьей Игнатьевой О.В, по иску предпринимателя без образования юридического лица Шваба Александра Александровича, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергомонтажспецстрой НН", д. Ройка Кстовского района Нижегородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Фатуллаев С.О. по доверенности от 03.04.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 12358);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 12361).

Суд установил, что предприниматель без образования юридического лица Шваб Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергомонтажспецстрой НН" об обязании ответчика в месячный срок освободить часть земельного участка с кадастровым номером 52:26:02: 00 09:0003 (в гарницах узловых поворотных точек N 92-99,91,90,89,88,87,86,85,84,83,82-81-99 кадастрового плана), принадлежащего Шваб А.А. и расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,5 км. по направлению на юго-восток от поселка Культура Кстовского района, от находящихся на нем автотракторной техники, строительных материалов, металлоконструкций, строительного мусора, сторожевых собак, строящихся объектов капитального строительства, а именно:

- строящегося одноэтажного Г-образного кирпичного здания слева от въездных

ворот (между узловыми поворотными точками 89-88-87 кадастрового плана);

- одноэтажного здания конторы ответчика, расположенного слева от въездных ворот за строящимся зданием (между узловыми поворотными точками 87-88 кадастрового плана земельного участка);

- строящегося кирпичного здания у забора слева от въездных ворот (между узловыми поворотными точками 85-86 кадастрового плана);

- строящегося здания гаражного типа у забора напротив въездных ворот (между узловыми поворотными точками 104-101 кадастрового плана земельного участка);

- пристроев к зданию материального склада, принадлежащего Шваб А.А. (между узловыми поворотными точками 92-99 кадастрового плана).

Исполнение решения истец просил возложить на директора ООО "Строительная компания "Энергомонтажспецстрой НН" Гурьянова Льва Алексеевича. В случае неисполнения решения суда в месячный срок, предоставить право индивидуальному предпринимателю Шваб А.А. совершить действия по освобождению части земельного участка за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области.

Исковые требования обоснованы статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем последний лишен возможности пользоваться частью своего имущества.

Решением от 10.07.2008 исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Шваба Александра Александровича удовлетворены в полном объеме.

С ООО Строительная компания "Энергомонтажспецстрой НН" в пользу предпринимателя без образования юридического лица Шваба Александра Александровича взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Строительная компания "Энергомонтажспецстрой НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, при заключении договора от 03.11.2006г. были нарушены статьи 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, договор является ничтожной сделкой и не должен порождать правовых последствий.

Заявитель также ссылается на распоряжение администрации Кстовского района Нижегородской области от 20.05.1997 N 714-р, согласно которому ответчику из состава ГСП "Нижегородское" по племенной работе был предоставлен земельный участок для проектирования производства полимерной продукции, при этом границы участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Шваб А.А. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, в судебном заседании представитель просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2006 КУМИ Кстовского района Нижегородской области и предприниматель Шваб А.А. заключили договор N 38/06-С купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,5 км. по направлению на юго-восток от поселка Культура Кстовского района, общей площадью 24062 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 12.12.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ N 991390.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Шваб А.А. указал, что не имеет возможности пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности в полном объеме, в связи с тем, что часть участка занята автотракторной техникой, строительным материалом, самовольно возведенными зданиями ООО "Строительная компания "Энергомонтажспецстрой НН".

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом, а также на устранение противоправного состояния. Субъектом права на предъявление негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Факт использования ООО "Строительная компания "Энергомонтажспецстрой НН" подтверждается актом осмотра и обследования указанного участка, схемой участка с обозначением территории, занимаемой ООО СК "Энергомонтажспецстрой", фотографиями и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем доказательств наличия правовых оснований использования земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным земельным участком.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право собственности предпринимателя Шваб А.А. на земельный участок в судебном порядке не оспорено, отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы относительно незаконности приобретения им земельного участка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2008 по делу N А43-6675/2008-19-196 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергомонтажспецстрой НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов Л.В. Бухтоярова