Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 16АП-1378/08

г. Ессентуки

Дело N А63-13940/07-С2-34

20 августа 2008 г.

16АП-1378/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройматериалы"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008

по делу N А63-13940/07-С2-34

по исковому заявлению Громового М.П. к ООО "Стройматериалы", Каирову А.И., Живулько В.Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю об истребовании доли в размере 21,54%, признании недействительным учредительного договора в редакции от 26.11.2006, Устава в редакциях от 27.11.2006 и от 09.04.2007, государственной регистрации сведений, обязании аннулировать запись в ЕГРП,

при участии:

от Громового М.П.: представитель по доверенности Кандиев А.В.,

от Каирова А.И., ООО "Стройматериалы": представитель по доверенности Каиров С.А., Ахметов З.В.,

от третьего лица: Живулько В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Громовой М.П., г. Пятигорск обратился в Арбитражный суд с иском с учетом уточнений, принятых судом первой интсанции к ООО "Стройматериалы", ст. Ессентукская, Каирову А.И., г. Кисловодск, Живулько В.Ф., г. Ессентуки, МРИ ФНС N 10 по СК, г. Ессентуки о признании права собственности Громового М.П. на долю в уставном капитале ООО "Стройматериалы" в размере 21,54%, о признании недействительным учредительного договора ООО "Стройматериалы" в редакции от 26.11.2006, о признании недействительными пунктов 1.1. и 4.1. Устава ООО "Стройматериалы" в редакции от 27.11.2006, о признании недействительным Устава ООО "Стройматериалы" в редакции от 09.04.2007, о признании недействительной государственной регистрации сведений, связанных с изменением учредительных документов Общества от 21.12.2006 за номером 20622650009300 и свидетельства о государственной регистрации серии 26 N 002797348 от 21.12.2006, о признании недействительной государственной регистрации сведений, связанных с изменением учредительных документов Общества от 23.04.2007 за номером 2072650027460 и свидетельства о государственной регистрации серии 26 N 002710454 от 23.04.2007.

Решением арбитражного суда от 28.05.08 г. исковые требования Громового М.П. г. Пятигорск удовлетворены частично.

Признано право Громового М.П., г. Пятигорск на долю в уставном капитале ООО "Стройматериалы" в размере 21,54%, признан недействительным учредительный договор ООО "Стройматериалы" в редакции от 26.11.2006, признан недействительными пункты 1.1. и 4.1. Устава ООО "Стройматериалы" в редакции от 27.11.2006. Признан недействительным Устав ООО "Стройматериалы" в редакции от 09.04.2007. Признана недействительной государственную регистрацию сведений, связанных с изменением учредительных документов Общества от 21.12.2006 за номером 20622650009300. Признана недействительной государственную регистрацию сведений, связанных с изменением учредительных документов ООО "Стройматериалы" от 23.04.2007 за номером 2072650027460.

В части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации серии 26 N 002797348 от 21.12.2006 и серии 26 N 002710454 от 23.04.2007 производство по делу прекращено.

Взыскано с Каирова А.И., г. Кисловодск в пользу Громового М.П., г. Пятигорск 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с Живулько В.А., г. Ессентуки в пользу Громового М.П., г. Пятигорск 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с ООО "Стройматериалы", ст. Ессентукская в пользу Громового М.П., г. Пятигорск 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Выдана Громовому М.П., г. Пятигорск справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 2 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции ответчик ООО "Стройматериалы" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве. Судом первой инстанции не учтено, что М.П. Громовой не заключал никаких договоров о приобретении акций в уставном капитале АОЗТ"Стройматериалы" и не оплачивал акции. Также не учтено, что выпуск акций АОЗТ"Стройматериалы" не проходил государственную регистрацию в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, вследствие чего распоряжаться акциями, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, общество не могло. Суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению - п. 3 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Признав недействительным устав ООО "Стройматериалы" в редакции от 09.04.2007 и п.1.1, 1.4 устава ООО "Стройматериалы" в редакции от 27.11.2006 г. суд первой инстанции не учел, что устав ООО Стройматериалы" не является гражданско-правовой сделкой.

Представители апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, считают решение противоречащим действующему законодательству, просят решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу N А63-13940/07-С2-34 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо Живулько В.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу N А63-13940/07-С2-34 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008г. по делу N А63-13940/07-С2-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу N А63-13940/07-С2-34 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Предгорной государственной администрации Ставропольского края (Т. 1, л.д. 38) исключено из единого реестра юридических лиц ЗАО "Стройматериалы" в связи с его предобразованием в ООО "Стройматериалы". Свидетельством подтверждается внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 (дата внесения записи 02 августа 2002) (Т.1, л.д.39).

Как следует из п.1. Учредительного договора об учреждении акционерного общества закрытого типа "Стройматериалы" (Т.1, л.д. 57), ОАО "Стройматериалы" является правопреемником имущественных прав и обязанностей межхозяйственного хозрасчетного предприятия "Стройматериалы".

Протоколом N 3 от 19.12.94 общего собрания акционеров акционерного общества закрытого типа "Стройматериалы" (Т.2, л.д. 62) в состав акционеров приняты Громовой М.П. и Утешев А.В.

Согласно Постановлению главы администрации Предгорного района Ставропольского края от 28.12.94 N 871/2 (Т. 1, л.д. 64) на основании протокола общего собрания акционеров N 3 от 19.12.94 зарегистрированы изменения в Уставе и Учредительном договоре ОА "Стройматериалы": а) в пункте 2.3. Устава исключить из состава учредителей ТОО "Нарт-92" и ввести в состав учредителей-акционеров граждан Российской Федерации: Утешева А.В. и Громового М.П.; пункт 4.3. Устава и часть первую пункта 7 учредительного договора изложить в новой редакции: уставный капитал общества составляет 9 000 000 рублей, который поделен на акции номиналом 100 000 рублей (90 акций) и распределяется между учредителями (Громовой получает при распределении 3 акции (доли) - 300 000 рублей).

Из п.1.1. Учредительного договора ООО "Стройматериалы" от 28.01.05 (Т. 1, л.д. 30) следует, что граждане РФ Каиров А.И., Живулько В.А., Громовой М.П. подписали учредительный договор в связи с изменением состава участников ООО "Стройматериалы".

Согласно Протоколу собрания акционеров АО "Стройматериалы" N 1 от 10.06.96 (Т. 1, л.д. 66) рассматривался вопрос об исключении из состава акционеров Бурьянова А.В., Великородного В.А., Обухова В.Н. в связи с их заявлениями и продаже акций. Участники общества перераспределили акции (долю в уставном капитале) исключенных акционеров среди оставшихся: Каирову А.И. - 3 акции, Громовому М.П. - 4 акции. Акционеры утвердили новый список учредителей (акционеров) общества.

Постановлением Главы администрации Предгорного района Ставропольского края от 05.08.06 N 4721 (Т.1, л.д. 70) утвержден новый список учредителей с распределением долей (акций) в соответствии с решением собрания акционеров от 10.06.96.

Согласно Протоколу N 1 собрания акционеров ЗАО "Стройматериалы" от 10.03.99 (Т.1, л.д.71) акционеры общества решили преобразовать ЗАО "Стройматериалы" в ООО "Стройматериалы". Постановили считать участниками общества Ливаднева И.П.,Живулько В.А., Каирова А.И., Борисенко В.П., Яцук Н.И., Климова В.Е., Зарю В.М., Енина А.Г., Грачева А.И., Кузнецова А.М., Шкотова Н.В., Пшеничного Ю.М., Утешева А.В., Громового М.П.

В пункте 1 учредительного договора ООО "Стройматериалы" (Приложение 1, л.д. 29) в качестве учредителя также указан Громовой М.П.

Из п.4.1. Устава ООО "Стройматериалы", утвержденного общим собранием учредителей Протокол N 1 от 01 октября 2002 (Т.2, л.д 38-42), следует, что Громовой М.П. обладает долей 15,56 % уставного капитала на сумму 1400 рублей.

Согласно протокола N 15 от 27 ноября 2006 внеочередного общего собрания участников общества ООО "Стройматериалы", на котором было принято решение о переходе доли Громового М.П. к Обществу, в виду невнесения вклада в срок в уставный капитал при учреждении общества. Участники общества решили вывести из состава участников ООО "Стройматериалы" Громового М.П. на основании пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 08.02.98 N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Т.1., л.д.87-88) (Заверенная регистрирующим органом копия протокола N 15 от 27 ноября 2006 находится в на л.д. Т.1, 148-150).

На основании Протокола N 15 от 27 ноября 2006 из Устава ООО "Стройматериалы" были исключены абзацы, свидетельствующие об обладании Громовым М.П. 1 938,60 рублей -21,54%.

Уставный капитал (всего 9 000 рублей) был перераспределен между Каировым А.И, -7923,60 рублей (88,04%) и Живулько В.А.-1076,40 рублей (11,98%).

В материалы дела представлен журнал регистрации участников общего собрания участников общества от 27 ноября 2006 (Т.1, л.д.90).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.06.07 (Т.1, л.д.95-105), согласно которой размер уставного капитала ООО "Стройматериалы" составляет 10 000 рублей и его единственным учредителем является Каиров А.И.

В материалы дела представлен Устав ООО "Стройматериалы", утвержденный Решением единственного учредителя решение N 1 от 09.04.07 года, в пункте 1.2.1. которого единственным участником общества указан Каиров А.И. (Т.1, л.д.106-107).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц за период с 02 августа 2002 по 21 декабря 2006 по ООО "Стройматериалы" (Т.1, л.д.125). Согласно указанной выписке участниками общества являлись в указанный период Каиров А.И. размер вклада 7 923,6 рублей (сведения об участнике изменены); Громовой М.П. размер вклада 1938,6 рублей (прекращение у участника обязательственных прав в отношении юридического лица); Живулько В.А, размер вклада 1076,4 рублей (изменение сведений об участнике юридического лица);

В материалы дела представлено решение единственного участника ООО "Стройматериалы" N 1 от 09 апреля 2007, согласно которому Каиров А.И. стал единственным участником общества на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02 апреля 2007, заключенного между Живулько В.А. и Каировым А.И.

Единственный участник общества Каиров А.И. решил увеличить уставный капитал общества до 10 000 рублей за счет внесения дополнительного вклада в сумме 1000 рублей. Решением единственного участника ООО "Стройматериалы" N 1 от 09 апреля 2007 утверждена новая редакция Устава ООО "Стройматериалы" (Т.1, л.д.151).

В материалы дела представлено соглашение о расторжении учредительного договора от 05.04.07 между Каировым А.И. и Жувулько В.А. (Т.1, л.д.152).

Требование Истца о признании за ним права на долю в уставном капитале ООО "Стройматериалы" в размере 21,54% подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в 1993 в результате преобразования Межхозяйственного хозрасчетного предприятия "Стройматериалы" было создано АОЗТ "Стройматериалы", зарегистрированное на основании Постановления Главы администрации Предгорного района Ставропольского края от 05.08.1993 N 450 (Т.1., л.д. 55). Общество было образовано в порядке приватизации и реорганизации на основании Постановления правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992.

Согласно учредительному договору от 11.05.1993 учредителями общества выступили Каиров А.И., Леваднев И.П., Кузнецов А.Н., Климов В.Е., Шкотов Н.В., Енин А.Г. и ТОО "НАРТ-92" (т.1., л.д. 57).

В соответствии с протоколом N 3 от 19.12.1994 общего собрания акционеров АОЗТ "Стройматериалы" ТОО "Нарт-92" было выведено из состава учредителей в связи с неоплатой уставного капитала и принято решение о включении в состав акционеров АОЗТ "Стройматериалы" Утешева А.В. и Громового М.П. (т.1, л.д. 62). Подлежащие передаче ТОО "Нарт-92" обыкновенные именные акции были распределены между новыми акционерами.

Громовому М.П. распределены 4 обыкновенные именные акции. Внесены соответствующие изменения в учредительные документы, зарегистрированные Постановлением Главы администрации Предгорного района Ставропольского края от 28.12.1994 N 871/2.

В связи с вступлением в силу Федерального закона "Об акционерных обществах", учредительные документы АОЗТ "Стройматериалы" на основании решения общего собрания акционеров от 10.06.1996 были приведены в соответствии с законом. Изменено наименование общества на ЗАО "Стройматериалы". Между участниками общества распределены акции выбывших акционеров. В результате распределения акций Громовому М.П. были переданы 3 обыкновенные именные акции. В учредительный договор и устав общества внесены соответствующие изменения, зарегистрированные Постановлением Главы Администрации Предгорного района Ставропольского края от 05.08.1996 N 472/1.

10.03.1999 общим собранием акционеров ЗАО "Стройматериалы" было принято решение о преобразовании общества в ООО "Стройматериалы". Решением предусматривалась конвертация акций общества в доли создаваемого общества с ограниченной ответственностью. Участниками ООО "Стройматериалы" являлись: Ливаднев И.П., Живулько В.А., Каиров А.И., Борисенко В.П., Яцук Н.И., Климов В.Е., Заря В.М., Енин А.Г., Грачев А.И., Кузнецов A.M., Шкотов Н.В., Пшеничный Ю.М., Утешев А.В., Громовой М.П. На момент преобразования ЗАО "Стройматериалы" в собственности Громового М.П. находилось 7 обыкновенных именных акций общества, что подтверждается учредительными документами и данными реестра акционеров общества.

По состоянию на 27.11.2006 принадлежащая Громовому М.П. доля в уставном капитале составляла 21,54 % уставного капитала обществ, что подтверждается учредительным договором общества в редакции от 28.01.2005 и уставом общества, утвержденным протоколом N 1 от 18.01.2005 общего собрания участников общества.

Ответчики не оспаривали факт наличия у Громового М.П. на момент его исключения доли в уставном капитале Общества в размере 21,54%.

Решением собрания участников ООО "Стройматериалы" от 27.11.2006 Громовой М.П. выведен из состава участников ввиду перехода его доли к обществу и распределении указанной доли между оставшимися участниками общества.

Доля, принадлежащая истцу, была передана Каирову А.И. в размере 19,31 % уставного капитала общества и Живулько В.А. в размере 2,23% уставного капитала общества (Приложение 3, л.д. 99).

Государственная регистрация сведений, связанных с изменением учредительных документов ООО "Стройматериалы", была произведена Межрайонной инспекцией ФНС N 10 по Ставропольскому краю 21.12.2006 за номером 20622650009300.

Каировым А.И. в материалы дела представлены документы об оплате полученной доли (т.1., л.д. 91-92).

В последующем Живулько В.А. уступила принадлежащую ей долю Каирову А.И. (сторонами не оспаривается и подтверждается материалами регистрационного дела).

Решением единственного участника Каирова А.И. от 09.04.2007 был утвержден устав общества в новой редакции. Государственная регистрация сведений, связанных с изменением учредительных документов ООО "Стройматериалы" была произведена Межрайонной инспекцией ФНС N 10 по Ставропольскому краю 23.04.2007 за номером 2072650027460

На момент рассмотрения дела Каиров А.И. являлся единственным участником общества, владеющим 100 процентами долей в уставном капитале общества.

В силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа акции в акционерном обществе и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является единой. Доля так же, как и акция, является способом деления уставного капитала хозяйственного общества с учетом вкладов и участников. Поскольку юридическая природа прав, предоставляемых акцией и долей в уставном капитале, едина, следует исходить из одинакового механизма защиты прав собственника доли и бездокументарной акции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как следует из материалов дела ответчиками - ООО "Стройматериалы", Каировым А.И. и Живулько В.А. фактически было оспорено право истца на долю в уставном капитале общества. На основании решения общего собрания участников общества от 27.11.2006 истец был выведен из состава участников общества, а принадлежащая ему доля в уставном капитале общества была распределена между Каировым А.И. и Живулько В.А.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Довод ООО "Стройматериалы" о том, что общество в силу статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" было вправе распорядиться долей, принадлежавшей Громовому М.П., судом отклоняется.

Указанная норма рассчитана на случаи, когда в связи с частичной или полной неоплатой доли кем-либо из участников уставный капитал не сформирован в заявленном при учреждении общества размере.

ООО "Стройматериалы" было создано в результате преобразования ЗАО "Стройматериалы" в порядке, предусмотренном статьей 20 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с нормами статей 49, 51, 52, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица имеет самостоятельное правовое регулирование, поэтому к этим правоотношениям не могут быть применены по аналогии нормы о правах и обязанностях, возникающих при создании юридического лица.

Уставный капитал ООО "Стройматериалы" был сформирован путем конвертации (обмена) акций ЗАО "Стройматериалы" в доли ООО "Стройматериалы", что подтверждается протоколом N 1 от 10.03.99.

Конвертация акций происходит в момент регистрации изменений в учредительных документах обществ, касающихся его преобразования. Регистрация ООО "Стройматериалы" осуществлена Администрацией Предгорного района Ставропольского края 26.03.1999.

На основании вышеизложенного право истца на долю в уставном капитале общества возникло в результате конвертации принадлежащих ему акций общества, а также в результате перехода права на часть доли от иных участников.

ООО "Стройматериалы" не представило доказательств перехода доли Громового М.В. к обществу. Действующее законодательство не допускает произвольного лишения собственника принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку истец отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале не осуществлял, его право на долю не прекратилось.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика - ООО "Стройматериалы" о том, что в результате преобразования ЗАО "Стройматериалы" у истца право собственности на долю в уставном капитале общества не возникло в силу недействительности сделок, по которым Громовой М.П. приобрел право собственности на акции ЗАО "Стройматериалы".

В качестве основания для признания приобретения акций незаконным ООО "Стройматериалы" ссылается на отсутствие государственной регистрации выпуска акций АОЗТ "Стройматериалы". По мнению ответчика, акционерное общество не могло распоряжаться данными акциями, в частности передавать их истцу.

Судом первой инстанции правильно оценен указанный довод как необоснованный, поскольку в соответствии с пунктом 5 Положения "О выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР" к выпуску и обращению на территории РСФСР допускались только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции Министерства Финансов Российской Федерации от 3 марта 1992 N 2 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации" первичная эмиссия (выпуск) акций осуществлялся при учреждении акционерного общества и размещении акций среди его учредителей; при увеличении размеров уставного капитала (фонда) акционерного общества путем выпуска акций.

Согласно пункту 4 указанной инструкции в случае учреждения акционерного общества процедура выпуска и размещения акций между учредителями регулировалась Положением об акционерных обществах в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 N 601. Регистрация ценных бумаг в этом случае осуществляется на основании представляемых нотариально заверенных копий учредительных документов. Срок осуществления регистрации выпуска акций не ограничивался.

Под обращением ценных бумаг в соответствии с пунктом 45 Положения "О выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР" понималась их купля - продажа между инвесторами.

Громовой М.П. в свою очередь приобретал акции общества не у инвесторов, а у эмитента - АОЗТ "Стройматериалы" при первичном размещении, ввиду чего вносились изменения в учредительный договор общества.

Довод ответчика о том, что при отсутствии у лица документов, подтверждающих оплату акций, их следует считать неоплаченными, и как следствие неоплаченными считать доли в обществе, в которые они были конвертированы, суд первой инстанции законно признал несостоятельными.

Согласно действовавшему в рассматриваемый период законодательству, в том числе Положению об акционерных обществах в РСФСР, Положению о реестре акционеров акционерного общества, утвержденному распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 18 апреля 1994 N 840-р, Временному положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 12 июля 1995 N 3, Федеральному закону "Об акционерных обществах", Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 N 27, Федеральному закону "О рынке ценных бумаг" обязанность по ведению реестра акционеров, учету прав на акции, представлению отчетов о выпуске акций и оплате уставного капитала, хранению бухгалтерских балансов возлагалась на эмитента.

ООО "Стройматериалы" не предоставлено в суд первой и апелляционной инстанций бухгалтерские документы, подтверждающие факт неоплаты уставного капитала общества, первичные документы, подтверждающие формирование уставного капитала в полном объеме, не были представлены документы о переходе неоплаченных акционерами акций в распоряжение общества, в порядке, установленном законодательством, документы, составляющие систему ведение реестра акционеров общества.

Согласно разделу 5 Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 N 27, общество обязано обеспечить хранение в течение сроков, установленных нормативными актами Федеральной комиссии и положением, документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; хранить информацию о зарегистрированном лице не менее 3 лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг.

Установление срока хранения информации, имеет цель обеспечить возможность заинтересованным лицам восстановить свои права в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, приобретение Громовым М.П. акций общества более 10 лет не оспаривалось ни обществом, ни иными заинтересованными лицами, Громовой М.П. принимал участие в собраниях, его доля на момент исключения составила 21,54%, что не оспаривалось Ответчиками на момент исключения по мотивам ее неоплаты.

Вместе с тем, в материалы дела представлены учредительные документы общества, списки акционеров общества, протоколы общих собраний общества, из которых следует, что уставный капитал общества полностью оплачен, истец значился в качестве акционера общества, владеющего 7 обыкновенными акциями общества, и участвовал в голосовании всеми принадлежащими ему акциями.

Представлены учредительные документы и протоколы собраний ООО "Стройматериалы", из которых следует, что уставный капитал общества полностью оплачен, Громовой М.П. в качестве участника общества принимал участия в собраниях общества, ему, в том числе распределялись доли выбывших участников

Отклоняется довод ответчика о том, что отсутствие государственной регистрации выпуска акций АОЗТ "Стройматериалы", влечет недействительность сделок с ними, в том числе недействительность решения о реорганизации общества. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального Закона "О рынке ценных бумаг без государственной регистрации", отсутствие государственной регистрации выпуска акций не является препятствием для преобразования акционерного общества в случае, если решение о преобразовании было принято до 20.12.2004. Решение о преобразовании ЗАО "Стройматериалы" в ООО "Стройматериалы" было принято 10.03.99. В силу норм данного закона, сделки, совершенные с акциями общества до момента принятие решения о преобразовании общества, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации выпуска акций.

Довод ответчика Каирова А.И. о переходе к нему прав на спорную долю в уставном капитале в силу решения общего собрания участников общества от 27.11.2006, договоров купли-продажи доли между ним и ООО "Стройматериалы", и между ним и Живулько В.А. судом первой инстанции правильно отклонен.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом осуществляется собственником.

Участники Общества и ООО "Стройматериалы" на собрании не вправе были распоряжаться не принадлежащей им долей в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 24 Пленума ВС N 90, Постановления Пленума ВАС N 14 от 09.12.1999 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поскольку решения общего собрания участников от 27.11.2006 были приняты с нарушением выше приведенных норм законодательства, суд исходит из того, что данные решение не имеет юридической силы, независимо от того, что истец отказался от иска об оспаривании данных решений. Истец вправе самостоятельно избрать способы защиты нарушенного права.

Согласно статье 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества не отнесено решение вопроса о распределение доли участника общества, не вышедшего из него. Таким образом, решения общего собрания участников общества от 27.11.2006 приняты с существенным нарушением закона и юридической силы не имеет.

Ответчиками не представлено доказательств наличия воли истца на выбытие имущества из его собственности. Ответчики Каиров А.И. и Живулько В.А. не являются добросовестными приобретателями спорной доли, т.к. знали об отсутствии оснований для распределения между собой доли Громового М.П.

На основании изложенного, право Громового М.П. на долю в уставном капитале ООО "Стройматериалы" в размере 21,54% подлежит восстановлению.

Истец заявил требование о признании недействительным учредительного договора в редакции от 26.11.2006, пунктов 1.1, 4.1 Устава Общества в редакции от 27.11.2006, Устава в редакции 09.04.2007 .

Данные требования суд первой инстанции удовлетворил на законных основаниях.

Как видно из материалов дела на основании решений, принятых на общем собрании участников Общества от 27.11.2006 в учредительный договор были внесены изменения, согласно которым доля, принадлежащая истцу, была передана Каирову А.И. в размере 19,31 % уставного капитала общества на основании договора от и Живулько В.А. в размере 2,23% уставного капитала общества, Громовой М.П. был исключен из состава лиц, подписавших учредительный договор (Приложение 3, л.д. 99).

Государственная регистрация сведений, связанных с изменением учредительных документов ООО "Стройматериалы", была произведена Межрайонной инспекцией ФНС N 10 по Ставропольскому краю 21.12.2006 за номером 20622650009300.

Материалами дела подтверждается, что впоследствии доля Живулько В.А. была отчуждена в полном объеме Каирову А.И. в полном объеме.

Согласно решения единственного учредителя Общества Каирова А.И. от 09.04.2007 было принято решение об увеличении уставного капитала, утверждении новой редакции устава Общества от 09.04.2007, в соответствии с которыми Громовой отсутствиует в составе учредителей Общества.

Государственная регистрация сведений, связанных с изменением учредительных документов ООО "Стройматериалы", была произведена Межрайонной инспекцией ФНС N 10 по Ставропольскому краю 23.04.2007 за номером 2072650027460.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом.

По правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции, право на долю в уставном капитале общества в размере 21,54 % принадлежит Громовому М.П., ответчики не вправе были совершать сделки по распределению принадлежащей ему доли между собой.

Поскольку недействительные сделки по распоряжению долей в уставном капитале общества, принадлежащей истцу, не повлекли юридических последствий для сторон, связанные с ними изменения в учредительном договоре и уставе общества являются недействительными, а также принятое решение об утверждении Устава в редакции от 09.04.2007 года являются недействительными.

Кроме того, решение о внесении изменений в учредительный договор общества от 26.11.2006 было принято в отсутствии кворума для принятия решения, установленного абзацем 2 пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Иск о признании права на долю в уставном капитале общества направлен на устранение сомнений в праве истца, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и создание необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному функционированию.

Истец просит признать недействительными:

- государственную регистрацию сведений, связанных с изменением учредительных документов Общества от 21.12.2006 за номером 20622650009300;

- государственную регистрацию сведений, связанных с изменением учредительных документов Общества от 23.04.2007 за номером 2072650027460.

Указанные требования также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Факт владения долями в обществе с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью в силу их специфической правовой природы можно подтвердить только внесением и закреплением компетентными органами соответствующих данных об учредителях общества в учредительных документах общества.

Восстановление в правах истца возможно путем признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, произведенной регистрирующим органом.

Согласно статье 1 Федерального закон от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах. В силу части 2 статьи 11 данного закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Факт внесения записи в соответствующий государственный реестр подтверждается выдачей свидетельства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, требование заявлено истцом в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения его права. Статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса предусматривают полное восстановление прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Так как оспариваемые государственные регистрации связаны с разрешением спора о праве, а нахождение в едином государственном реестре юридических лиц, сведений, основанных на недействительных актах и сделках, исказит достоверную информацию о юридическом лице и не приведет к полному восстановлению прав истца, суд первой инстанции обоснованно счел, что трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не может применяться.

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, с учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно счел причину пропуска срока на обжалование уважительной.

В части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации серии 26 N 002797348 от 21.12.2006 и серии 26 N 002710454 от 23.04.2007 производство по делу обоснованно признано подлежащим прекращению, поскольку свидетельство о внесении записи в государственный реестр не является ненормативным актом, поскольку не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих такие юридические последствия, как возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников гражданских правоотношений. Названное свидетельство представляет собой документ, лишь подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Законом о регистрации и процессуальным законом не предусмотрена возможность оспаривания в публичном порядке такого документа.

Поскольку оспариваемые свидетельства о государственной регистрации сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества не отвечают признакам ненормативного акта, не ограничивают права заявителя и не возлагает на него дополнительных обязанностей, права истца восстановлены путем признания недействительными записей о регистрации изменений, требования Громового М.П. в этой части в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Суд первой инстанции обоснованно в данной части прекратил производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела.

Позиция апеллянта об отсутствии у Громового М.П. доли в уставном капитале Общества опровергаются вступившим в законную силу судебным актом, поскольку определением Пятигорского районного суда от 10.01.2006 г. изменен способ исполнения решения Пятигорского районного суда от 30.06.2005 г. по иску Гапоненко Н.И. к Громовому М.П. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращено взыскание на принадлежащую Громовому М. П. доли в уставном капитале ООО "Стройматериалы", состоящего на учете в ИМНС РФ по Предгорному району СК.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно распределил судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу N А63-13940/07-С2-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройматериалы" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.М. Сулейманов А.П. Баканов