Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 07АП-4052/08

г. Томск

Дело N 07АП-4052/08

14.08.2008 года (оглашена резолютивная часть постановления).

19.08.2008г. ( текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 855 на о прекращении производства по делу N А03-4676/08 от 27.05.2008 года по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 855 к ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула

о признании незаконными действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 855 (далее - ГСК N 855) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула о признании незаконным действий по исключению ГСК N 855 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению налогового органа и требованием о внесении записи в ЕГРЮЛ об отмене записи об исключении ГСК N 855 из ЕГРЮЛ.

Определением от 27.05.2008 года Арбитражный суд Алтайского края производство по делу N А03-4676/08 прекратил со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Гаражно-строительный кооператив N 855 обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит о прекращении производства по делу N А03-4676/08 от 27.05.2008 года отменить, принять заявление ГСК N 855 к рассмотрению.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что определение суда является не законным, поскольку пункт 9 статьи 22 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указывает, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гаражно-строительный кооператив N 855, ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула в месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как видно из обстоятельств дела, основанием для обращения заявителя в суд стало исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель ликвидирован и лицо утратило правоспособность в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод, является ошибочным в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.05.2008 (л.д. 21-22) Гаражно-строительный кооператив N 855 исключен из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона.

Согласно пункту 3 названной статьи одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 9 ст. 22 Закона), тогда как суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 5 частью 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания закона.

На основании изложенного о прекращении производства по делу N А03-4676/08 от 27.05.2008 года подлежит отмене, а дело в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, частью 3 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

о прекращении производства по делу N А03-4676/08 от 27.05.2008 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.