Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 17АП-75/08

г. Пермь

24 января 2008 г.

Дело N А60-26245/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца - ООО "Западуралнеруд" - Мельникова Н.В., доверенность от 21.01.2008 года, паспорт

от ответчика - ОАО "Российские железные дороги" - Козельских С.Ю., доверенность от 20.12.2007 года, паспорт, Бушманова О.А., доверенность от 11.10.2007 года, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2007 года

по делу N А60-26245/2007,

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску ООО "Западуралнеруд"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки,

установил:

ООО "Западуралнеруд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 34 704 руб. 90 коп. штрафа за невыполнение в мае 2007 года принятой заявки на перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Западуралнеруд" взыскано 34 704 руб. 90 коп. штрафа.

Не согласившись с решением суда и полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых заявок доказанным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании принятых от истца в порядке, предусмотренном ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ), заявок ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу под погрузку в мае 2007 года принадлежащие перевозчику вагоны, в количестве, согласованном в заявках, что подтверждается заявками N N 11709617, 11710067, 11586270, 11701358, 11585905 (л.д. 29, 31, 33, 35, 37) и ответчиком не оспаривается.

Статьей 11 УЖТ РФ предусмотрено, что учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток погрузки.

В силу п. 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20, учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика, отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

Выполнение ответчиком заявки истца по подаче вагонов в мае 2007 года ненадлежащим образом подтверждается учетными карточками N N 11709617, 11710067, 11586270, 11701358, 11585905 (л.д.30, 32, 34, 36, 38).

В соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ основаниями для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов в установленное время. Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по подаче истцу вагонов под погрузку определен сторонами в учетных карточках и составляет в общей сумме 74 640 руб. 60 коп.

Претензией N 481 от 29.06.2007 года истец предъявил ответчику требование об уплате штрафа в сумме 74 640 руб. 60 коп. (л.д.27).

Ответчик требование истца признал частично в сумме 39 935 руб. 70 коп. (л.д.118).

Неуплаченная сумма штрафа составляет 34 704 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскано с истца в пользу ответчика 34 704 руб. 90 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки.

Довод ответчика о том, что учетные карточки в части распределения ответственности оформлены неправильно, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. Если грузоотправитель или перевозчик отказываются подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

Спорные учетные карточки подписаны представителями перевозчика и грузоотправителя без разногласий. Из указанных карточек следует, что имущественная ответственность за невыполнение принятых заявок отнесена на перевозчика в обозначенных размерах.

Ведомости подачи и уборки вагонов не могут быть приняты во внимание, поскольку сопоставить, по каким конкретно заявкам поданы вагоны, обозначенные в них, не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2007 года по делу N А60-26245/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова