Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 01АП-1100/08

г. Владимир

Дело N А79-2752/2007

04 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - муниципального предприятия "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства города Алатырь" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2008 по делу N А79-2752/2007, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "5 арсенал" Минобороны России к муниципальному предприятию "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства города Алатырь" о взыскании 6 023 305 рублей 35 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца - Галныкин Л.А. по доверенности от 24.04.2008 N 10 (сроком до 24.09.2008), Абмайкин В.Д. по доверенности от 24.04.2008 N 11 (24.09.2008), Белоусова И.К. по доверенности от 24.04.2008 N 12 (сроком до 24.09.2008);

от ответчика (заявителя жалобы) - Рузавин М.Г. по доверенности от 24.08.2007 N 358 (сроком до 31.12.2008), Басюк Е.В. по доверенности от 03.04.2008 N 153 (сроком до 31.12.2008),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "5 арсенал" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с муниципального предприятия "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства г. Алатырь" о взыскании задолженности в сумме 4 129 506 рублей 38 копеек за тепловую энергию, отпущенную ответчику в период с января 2007 года по декабрь 2007 года, по договору N 246 от 29.12.2005 и пени в размере 1 893 798 рублей 97 копеек за период с 11.04.2007 по 31.12.2007 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии в рамках заключенного между сторонами договора.

Решением от 15.02.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с МП "Управление энергетики ЖКХ г. Алатырь" в пользу ФГУП "5 арсенал" Министерства обороны РФ задолженность в сумме 4 129 506 рублей 38 копеек за период с января по декабрь 2007 года, пени в размере 100 000 рублей за период с 13.02.2007 по 31.12.2007, расходы по госпошлине в сумме 41 616 рублей 52 копейки.

Муниципальное предприятие "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства города Алатырь", не согласившись с принятым решением в части взыскания основного долга, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом представленные доказательства расчета потребленной тепловой энергии.

Указывает, что порядок расчетов согласован сторонами, что подтверждается договором, протоколом согласования разногласий, а также решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2006 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-185/2007. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Считает обязательным применение коэффициента K=q/Q при расчете потребленной тепловой энергии.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве оплаты задолженности за спорный период денежные средства в сумме 813 305 рублей 88 копеек, уплаченные ответчиком по платежным поручения от 24.09.2007 N 2863, от 15.10.2007 N 2926, от 29.12.2007 N 3140, а засчитал как задолженность за 2006 год, не указав, за какой именно период 2006 года засчитана данная сумма. При этом задолженность ответчика перед истцом за 2006 год была полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаиморасчетов между сторонами, составленным на 31.12.2007.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании и в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.05.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29.12.2005 между МП "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства г. Алатырь" (потребитель) и ФГУП "5 арсенал" (поставщик) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 246, действующий с протоколом согласования разногласий, по условиям которого истец обязался отпускать на объекты ответчика общим объемом 214678 куб.м. тепловую энергию с максимальной тепловой нагрузкой 16503,25 Гкал, из них: на отопление - 12534,73 Гкал, горячее водоснабжение - 3968,52 Гкал, при ТНВ = -32 °С, ТСГ = 5,1 °С, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию на основании показаний приборов учета или расчетов в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Указанный пункт согласован сторонами в редакции протокола согласования разногласий, согласно которому при отсутствии приборов учета у ответчика расчет отпущенной тепловой энергии производится истцом на основании фактически отпущенной тепловой энергии по счетчику истца, с последующим распределением тепловой энергии потребителям согласно расчетному коэффициенту K=q/Q.

Границей раздела между истцом и ответчиком является задвижка на врезке в центральную тепловую сеть истца или тепловая камера (пункт 8.1 договора).

Прибор учета тепловой энергии установлен у поставщика в котельной истца. По ходу теплотрассы за границей балансовой принадлежности присоединено несколько потребителей, в том числе и жилые дома, находящиеся на балансе ответчика.

Поскольку приборы учета теплоносителя у ответчика отсутствуют, количество отпущенной тепловой энергии определено энергоснабжающей организацией расчетным путем с распределением потерь по передаче тепловой энергии по потребителям согласно их доле потребления.

Федеральное государственное унитарное предприятие "5 арсенал" во исполнение договора от 29.12.2005 N 246, заключенного с муниципальным предприятием "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства г.Алатырь" отпустило в период с января 2007 года по декабрь 2007 года тепловую энергию, на оплату которой выставило счета-фактуры на общую сумму 8 770 132 рубля 36 копеек:

от 02.02.2007 N 22 на сумму 1 251 866 рублей 62 копейки;

от 28.02.2007 N 96 на сумму 1 576 259 рублей 35 копеек;

от 30.03.2007 N 171 на сумму 1 057 408 рублей 86 копеек;

от 28.04.2007 N 269 на сумму 671378 рублей 42 копейки;

от 31.05.2007 N 384 на сумму 185354 рубля 65 копеек;

от 31.05.2007 N 371 на сумму 246509 рублей 50 копеек;

от 30.06.2007 N 446 на сумму 259610 рублей 73 копейки;

от 31.07.2007 N 516 на сумму 261 801 рубль 16 копеек;

от 31.08.2007 N 586 на сумму 270 916 рублей 09 копеек;

от 28.09.2007 N 661 на сумму 154959 рублей 76 копеек;

от 31.10.2007 N 740 на сумму 640571 рубль 38 копеек;

от 30.11.2007 N 822 на сумму 1 099 114 рублей 98 копеек;

от 27.12.2007 N 914 на сумму 1 094 380 рублей 86 копеек.

Указывая на имеющуюся задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в 2007 году на сумму 4 129 506 рублей 38 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороны согласовали, что учет поставляемой тепловой энергии производится по п.4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий, а именно при отсутствии приборов учета у потребителя, расчет отпущенной тепловой энергии производится поставщиком на основании фактически отпущенной тепловой энергии по счетчику поставщика, с последующим распределением тепловой энергии потребителям в соответствии с расчетным коэффициентом K=q/Q.

Из данной формулы следует, что в количество полученной потребителем энергии включаются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности до системы теплоснабжения потребителя.

Установление данного порядка расчетов согласовано сторонами, что подтверждается договором, протоколом согласования разногласий, а также установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2006 по делу N А79-4762/2006.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный порядок расчета учтен истцом в спорном периоде отпуска ответчику тепловой энергии.

Согласно постановлению Республиканской службы по тарифам 23.11.2006 N 33-16/т ФГУП "5 арсенал" Минобороны России на 2007 год установлен в размере 499 рублей за 1 Гкал без НДС для всех групп потребителей.

Проанализировав запрошенный судом у сторон акт сверки взаимных расчетов, оценив таковой в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в материалах дела счетами-фактурами истца и платежными поручениями ответчика, суд апелляционной инстанции находит верным сальдо на 01.01.2008 в пользу ФГУП "5 арсенал" Минобороны России в редакции истца.

При этом судом принято во внимание, что имевшаяся задолженность ответчика на начало спорного периода - 1 января 2007 года была правомерно списана истцом при поступлении денежных средств по платежным поручениям, не имевших целевого назначения, а также по тем платежным поручениям, которыми денежные суммы были перечислены ответчиком излишне.

Поскольку на момент принятия решения ответчик не произвел полный расчет с ФГУП "5 арсенал" Минобороны России, суд обоснованно взыскал с него сумму задолженности.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельством не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2008 по делу N А79-2752/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства города Алатырь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова