Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 07АП-5443/08

г. Томск

Дело N 07АП-5443/08 (А27-4185/08-1)

16 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Прокопьевскуголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 июля 2008 года по делу N А27-4185/2008-1 (судья Е. А. Команич)

по иску закрытого акционерного общества "Компания "Агротехуголь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Прокопьевскуголь"

о взыскании 100 232 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания "Агротехуголь" (далее - ЗАО "Агротехуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Прокопьевскуголь" (далее - ООО "УК "Прокопьевскуголь") о взыскании 91 000 руб. предварительной оплаты по договору N УК-А/07 от 15.01.2007г., 9 232 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2007г. по 01.04.2008 г.

В ходе разбирательства дела истец уменьшил размер требования о взыскании процентов до 7 221 руб. 41 коп. в связи с уточнением периода взыскания с 01.05.2007г. по 11.02.2008г.

Решением суда первой инстанции исковые требования частично удовлетворены. С ООО "УК "Прокопьевскуголь" в пользу ЗАО "Агротехуголь" взыскано 91 000 руб. предварительной оплаты по договору N УК-А/07 от 15.01.2007г., 3 230 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании 7 221 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007г. по 11.02.2008г. отказано.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом был применен закон, не подлежащий применению. Нормы о купле-продаже спорные отношения не регулируют, поскольку срок действия договора N УК-А/07 от 15.01.2007г. истек. Истечение срока действия договора поставки влечет прекращение обязательств поставщика.

ЗАО "Агротехуголь" (истец) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению только в части распределения государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Прокопьевскуголь" (продавец) и ЗАО "Агротехуголь" (покупатель) заключили договор поставки N УК-А/07 от 15.01.2007г., по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить уголь (товар) в количестве 5000 тонн по цене 240 руб. за тонну на общую сумму 1 200 000 руб. (л.д.12-18).

Срок действия договора установлен до 31.12.2007 года (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 Протокола согласования цены объемов, условий и сроков поставки (далее - протокол) оплата товара производится на условиях полной (100%) предоплаты его стоимости не позднее 5-ти дней до начала поставки (л.д.18).

Во исполнение договора от 15.01.2007г. истец перечислил ООО "УК "Прокопьевскуголь" предварительную оплату частично в сумме 91 000 руб., из них 48 000 руб. по платежному поручению N 315 от 02.04.2007г. (л.д.19) и 43 000 руб. по платежному поручению N 317 от 02.04.2007г. (л.д.20). Факт получения денежных средств от ЗАО "Агротехуголь" ответчик признает.

Обращаясь в суд, истец заявил требование о взыскании предоплаты в сумме 91 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции обоснованно признал требования подлежащими удовлетворению в части взыскания предварительной оплаты.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из положений договора от 15.01.2007г. ООО "УК "Прокопьевскуголь" должно было произвести поставку после получения полной (100%) предоплаты стоимости товара.

Пунктом 9.4 договора установлено, что при просрочке покупателем исполнения обязательства по предварительной оплате, продавец вправе не отгружать товар до момента его оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Агротехуголь" произвело предоплату не в полном объеме, перечислив ответчику 91 000 руб. вместо обусловленного договором 1 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Истец не выполнил обязательства по внесению предварительной оплаты в полном объеме. Однако он перечислил ООО "УК "Прокопьевскуголь" часть обусловленной договором суммы. Ответчик на данную сумму поставку не произвел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

ЗАО "Агротехуголь" утратило интерес к исполнению обязательства из договора от 15.01.2007г. Данный факт подтверждается направлением ответчику претензии исх.N 42 от 11.02.2008г. (л.д.9) и обращением с настоящим иском в суд.

Учитывая, что ответчиком не произведено встречное исполнение на сумму 91 000 руб., соответствующую представленному истцом исполнению обязательства по предварительной оплате, а истец утратил интерес к дальнейшему исполнению обязательств по договору, оснований считать, что у истца отсутствует право требовать возврата данной суммы предварительной оплаты, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о возвращении ему части предварительной оплаты в размере 91 000 руб., на которую товар поставщиком не отгружен, является правомерным.

Апелляционным судом отклоняются доводы ООО "УК "Прокопьевскуголь" о том, что нормы о купле-продаже к спорным отношениям не применяются, а также о прекращении обязательств поставщика вследствие истечения срока действия договора от 15.01.2007г.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи. Следовательно, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнении. Законом и договором могут быть предусмотрены иные случаи прекращения обязательства. Само по себе истечение срока действия договора не влечет обязательного прекращения возникшего из него обязательства (ч. 3 ст. 425 ГК РФ).

Обязательство по поставке товара является договорным и, если иное не предусмотрено соглашением сторон, сохраняется и после истечения срока действия договора.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обращаясь с иском, истец уплатил 3 504 руб. 64 коп. государственной пошлины, исходя из заявленной суммы иска (100 232 руб. 14 коп.). В последствие размер требования о взыскании процентов был истцом уменьшен, сумма иска составила при этом 98 221 руб. 41 коп., исходя из чего подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2 964 руб. 43 коп. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (92,65 %), на ответчика относится 2 746 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме в связи с отсутствием оснований удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2008 года по делу N А27-4185/2008-1 в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Прокопьевскуголь" в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Агротехуголь" 2 746 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Компания "Агротехуголь" из федерального бюджета 540 руб. 21 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 404 от 14.04.2008 г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина