Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 07АП-1359/09

г. Томск

Дело N 07АП-1359/09 (NА03-13211/2008)

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2009.

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Нагишевой О.Б.

Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Барнаул-Моторс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2008 по делу N А03-13211/2008, судья Мошкина Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Озарение"

к закрытому акционерному обществу "Барнаул-Моторс"

о взыскании 133 760 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Озарение" (далее - ООО "ПЦ "Озарение", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Барнаул-Моторс" (далее - ЗАО "Барнаул-Моторс") о взыскании 80 000 рублей задолженности за информационные услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг, в феврале и марте 2008 года, и 53 760 рублей договорной неустойки.

Решением от 18.12.2008 по делу N А03-13211/2008 в части взыскания задолженности иск удовлетворен в полном объеме, во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Барнаул-Моторс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что договор между сторонами не заключался, акты выполненных работ подписаны им ошибочно.

В материалах дела нет ни одного допустимого письменного доказательства, свидетельствующего о наличии заключенного между сторонами договора на оказание услуг.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы , исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2008 суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в феврале и марте 2008 года оказывал ответчику услуги по размещению информации о деятельности ЗАО "Барнаул-Моторс" в программе "Территория успеха". Оказание услуг подтверждается представленными актами выполненных работ, подписанными представителями заказчика и исполнителя. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд первой инстанций установив, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, признал исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. При принятии решения суд руководствовался статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правильным, соответствующим представленным по делу доказательствам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В материалы дела не представлен подписанный между сторонами на согласованных условиях договор на оказание услуг.

Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами.

Поскольку имеющимися в деле актами выполненных работ, подписанными сторонами, подтверждается, что истец в спорный период выполнил работы, которые были приняты ЗАО "Барнаул-Моторс" без замечаний, доказательств оплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности подлежали удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что акты приемки выполненных работ ошибочно подписаны, отклоняются как необоснованные. Имеющиеся в деле акты приемки выполненных работ подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2008 по делу N А03-13211/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Барнаул-Моторс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Нагишева О. Б. Гойник Л. А.