Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 04АП-794/09

г. Чита

Дело N А58-741/08

" 10 " апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Даровских К.Н., Капустиной Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2009 года по делу N А58-741/08 по иску открытого акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство" к обществу с ограниченной ответственностью "Белькачинский леспромхоз" с участием третьего лица закрытого акционерного общества "ТД "Саха Север"

о взыскании 31 517 837 руб.

(судья первой инстанции Решетникова С.Н.)

установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 31 517 837 руб. по договору от 12.09.2006 о погашении задолженности. В деле в качестве третьего лица участвует ЗАО ТД "СахаСевер".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец не согласен с оценкой, данной судом первой инстанции договору от 12.09.2006, как мировому соглашению. По мнению истца, договор следует квалифицировать как соглашение об установлении гражданских прав и обязанностей участников соглашения, устанавливающего солидарную ответственность третьего лица и должника перед истцом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что, по сути, договор от 12.09.2006 изменяет порядок и сроки погашения задолженности, взысканной с должника решением арбитражного суда, без его утверждения арбитражным судом является незаключённым. Также ответчик полагает, что истёк срок действия поручительства по договору от 12.09.2006.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец основывает свои требования на договоре о погашении задолженности от 12.09.2006, заключенном между истцом, именуемом в договоре кредитором, третьим лицом, именуемом в договоре должником, и ответчиком, именуемом в договоре гарантом.

По условиям договора должник обязался оплатить кредитору задолженность, возникшую на основании:

- решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2005 года по делу N А58-3133/2005 и состоящую из суммы основного долга - 22 681 533 руб. 95 коп., суммы процентов - 7 584 452 руб. 93 коп. и суммы государственной пошлины в размере 100 000 руб.;

- договора перевозки N 386 от 22.06.2002 в сумме 1 151 850 руб. 35 коп.

Гарант обеспечивает выполнение должником обязательств в срок и в полном объёме и отвечает за должника в случае неисполнения последним своих обязательств (пункт 1.2 договора).

Сумма задолженности по договору перевозки N 386 от 22.06.2002 в размере 1 151 850 руб. 35 коп. подлежит оплате в срок до 01.11.2006 (пункт 2.1 договора). Сумма основного долга по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) - 22 681 533 руб. 95 коп. перечисляется в следующие сроки: второй квартал 2007 года - 11 340 766 руб. 98 коп.; третий квартал 2007 года - 11 340 766 руб. 97 коп. (пункт 2.3 договора).

7 584 452 руб. 93 коп. и государственная пошлина в сумме 100 000 руб. погашается путём вырученных от реализации товаров южно-корейского производства, к реализации товаров стороны приступают в срок до 20.09.2006 (пункт 2.2 договора).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал истцу в требованиях по взысканию 1 151 850 руб. 35 коп. в связи с прекращением поручительства.

Данный вывод суда соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Стороны в договоре от 12.09.2006 года установили срок для исполнения ЗАО ТД "СахаСевер" обязанности по оплате долга, возникшего из договора N 386 от 22.06.2002 года в сумме 1 151 850 руб. 35 коп. до 01.11.2006.

Истец в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право в течение года (до 02.11.2007) обратиться в суд с иском к поручителю - ООО "Белькачинский леспромхоз". По истечении 02.11.2007 поручительство прекратилось.

Истец обратился с иском к поручителю 07.02.2008, после прекращения поручительства.

Поскольку поручительство прекратилось, требования истца к ответчику как к поручителю по оплате долга за ЗАО ТД "СахаСевер" в размере 1 151 850 руб. 35 коп. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Не подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика суммы 30 365 986 руб. 88 коп., взысканной с ЗАО ТД "СахаСевер" решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2005 года по делу N А58-3133/2005.

Названным решением с ЗАО ТД "СахаСевер" в пользу ОАО "Ленское объединённое речное пароходство" взыскано 30 265 986 руб. 88 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность судебных актов арбитражного суда.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов определён разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве".

Договор о погашении задолженности от 12.09.2006 предусматривает изменение порядка и способа исполнения судебного решения по делу N А58-3133/2005, возлагая ответственность о погашении задолженности на третье лицо - ООО "Белькачинский леспромхоз".

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку стороны договора от 12.09.2006 не обратились в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения и не утвердили договор как мировое соглашение, договор заключён с нарушением статей 141, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может явиться основанием для взыскания с ООО "Белькачинский леспромхоз" в пользу истца задолженности закрытого акционерного общества Торговый дом "СахаСевер" в сумме 30 365 986 руб. 88 коп., взысканной с последнего решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2005 года по делу N А58-3133/2005.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2009 года по делу N А58-741/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

К.Н.Даровских Л.В.Капустина