Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 07АП-2547/09

г. Томск

Дело N 07АП-2547/09

24.04.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 года по делу N А03-12619/2008 по заявлению Управления пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края к Отделению по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании незаконным действия, третье лицо: Федеральное государственное учреждение "государственная заводская конюшня "Алтайская" с Ипподромом",

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделению по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Отделение по г. Барнаулу УФК по Алтайскому краю) о признании незаконным действия по возвращению без исполнения Постановления N 147 от 13.02.2008 года, а также об обязании принять указанное постановление к исполнению.

Решением от 05.02.2009 года по делу N А03-12619/2008 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, Отделение по г. Барнаулу УФК по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 года по делу N А03-12619/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в решении не указано, какому именно судебному акту не соответствует оспариваемое действие Отделения по г. Барнаулу УФК по Алтайскому краю.

Кроме того, органы Федерального казначейства уполномочены законодателем осуществлять исполнение только исполнительных документов, выданных судебными органами, к которым постановление УПФ РФ не относится. Из анализа действующего законодательства вытекает однозначный вывод о необходимости применения судебного порядка взыскания с бюджетных учреждений сумм недоимки и пени на основании решений территориальных органов Пенсионного фонда РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 13.02.2008 года Государственным Учреждением - Управлением пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края принято решение N 148 о взыскании с Федерального государственного учреждения государственная заводская конюшня Алтайская с ипподромом 49 999 рублей 60 копеек задолженности по страховым взносам и пени.

На основании указанного решения, 13.02.2008 года вынесено постановление N 147 о взыскании со страхователя указанной суммы задолженности.

26.08.2008 года Постановлением судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Лопатенко И.Ю. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании Постановления N 147 от 13.02.2008 года со ссылкой на главу 24.1 Бюджетного кодекса РФ и указанием на необходимость направления указанного исполнительного документа в Отделение по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

24.10.2008 года Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ направило в Отделение по г. Барнаулу УФК по Алтайскому краю заявление N 10066 о принятии к исполнению постановления N 147 от 13.02.2008 года.

Письмом от 05.11.2008 года N 02-13/2663 исполнительный документ был возвращен заявителю с указанием на то, что взыскание с бюджетного учреждения произведено на основании решения пенсионного органа, которое не является судебным актом, в связи с чем, на основании указанного документа взыскание на средства бюджетной системы РФ в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ не может обращено.

Не согласившись с действиями уполномоченного органа, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Решением от 05.02.2009 года по делу N А03-12619/2008 Арбитражный суд Алтайского края признал действия по возвращению без исполнения Постановления N 147 от 13.02.2008 года Отделением по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя ФГУ "Государственная заводская конюшня "Алтайская" с ипподромом" незаконными и обязал Отделение по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю принять на исполнение в срок до 19 февраля 2009 года указанное постановление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края соблюден, установленный действующим законодательством порядок исполнения постановления во вне судебном порядке, а у Отделения по г. Барнаулу УФК по Алтайскому краю отсутствовали основания для отказа в его исполнении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Статья 25.1 названного Федерального закона предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" указал, что установленная статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Указанным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что размер задолженности Федерального государственного учреждения "государственная заводская конюшня "Алтайская" с Ипподромом", взыскиваемой Пенсионным фондом во внесудебном порядке, не превышает пятидесяти тысяч рублей, а счет открыт только в отделении федерального казначейства, через который осуществляется финансирование учреждения из бюджета.

Доказательств обратного Отделение по г. Барнаулу УФК по Алтайскому краю в материалы дела не представило.

Следовательно, в данном случае решение Управления Пенсионного фонда N 148 подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку из содержания статей 1 и 2 БК РФ следует, что нормы Бюджетного Кодекса РФ применяются к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям, возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, отношениям, возникающим между субъектами бюджетных правоотношений в процессе становления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением; Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Применительно к предмету настоящего дела, спорные правоотношения сложились в сфере обязательного пенсионного страхования, в связи с чем подлежат регулированию специальными законодательными и нормативными правовыми актами и не затрагивают отношения по бюджетному (межбюджетному) регулированию.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленное Учреждением решение N 148 не может быть принято Отделением на исполнение, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения органами Федерального казначейства исполнительных документов о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения.

Перечень исполнительных документов, которые являются основанием для принятия органами Федерального казначейства мер по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ ограничен частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнительным листом и судебным приказом, то есть исполнительными документами, выдаваемыми судами.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием выдачи исполнительного листа арбитражным судом является вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда. Принятие судебных актов арбитражным судам возможно только в ходе осуществления судопроизводства, в связи с рассмотрением конкретного дела.

Статьей 3 Закона N 167-ФЗ установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 АПК РФ рассмотрение дел о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций отнесено к подведомственности арбитражных судов. Рассмотрение арбитражным судом указанных дел регламентировано главой 26 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ соответствующие органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций только в том случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В рассматриваемом случае внесудебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам исключает возможность обращения территориального органа Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд и, соответственно вынесения судебного акта, а также выдачу на его основании исполнительного листа.

Следовательно, документом, на основании которого должно производиться принудительное взыскание является решение (постановление) территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, решение Учреждения N 148, принятое с соблюдением предоставленных ему Законом N 167-ФЗ полномочий, обладает по отношению к должнику, равно как и к иным субъектам правоотношений, обязательной юридической силой.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 года по делу N А03-12619/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.