Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8197/08

г. Пермь

14 ноября 2008 г.

Дело N А71-5244/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Осиповой С.П.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца (ООО "ИжПромТранс"): Анисимов О.Ю., доверенность от 12.05.2008 г., удостоверение

от ответчика (ОАО "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"): Солдаткин Д.Е., доверенность от 10.06.2008 г., паспорт; Щетникова Ю.В., доверенность от 10.01.2008 г., паспорт; Шаров М.Г., доверенность от 10.01.2008 г., паспорт

от третьего лица (ФГУП "Управление производственно-технологической комплектности N 600 при Федеральном агентстве специального строительства"): Мурашев А.Е., доверенность от 25.08.2008 г., паспорт

от третьего лица (ОАО "Регион-Транс"): не явился

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ответчик) и Федерального государственного унитарного предприятия "Управление производственно-технологической комплектности N 600 при Федеральном агентстве специального строительства" (третье лицо),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04.09.2008 г.

по делу N А71-5244/2008

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИжПромТранс"

к Открытому акционерному обществу "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление производственно-технологической комплектности N 600 при Федеральном агентстве специального строительства",

ОАО "Регион-Транс"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИжПромТранс" (далее - Общество, ООО "ИжПромТранс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уменьшения исковых требований - л.д. 164) к Открытому акционерному обществу "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "ИППЖТ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 781 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 28.08.2008 г. в размере 56 250,36 руб., а также о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 29.08.2008 г., исходя из ставки рефинансирования равной 10,75% годовых, с начислением на сумму неосновательного обогащения (781 632 руб.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 28.08.2008 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ОАО "ИППЖТ" указывает на неправомерное взыскание судом неосновательного обогащения, поскольку истец не являлся собственником ж/д пути в спорный период, ОАО "ИППЖТ" не является надлежащим ответчиком, пути необщего пользования истца ответчиком не использовались, не доказан размер неосновательного обогащения, а использованный судом при расчете размера неосновательного обогащения тариф применен неправомерно.

С судебным актом также не согласилось третье лицо ФГУП "Управление производственно-технологической комплектности N 600 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УТПК N 600"), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

В обоснование жалобы ФГУП "УТПК N 600" ссылается на то, что истцом не доказан факт пользования ответчиком приобретенными истцом у ОАО "Регион-Транс" спорными участками пути без наличия к тому какого-либо правового основания, а значит, не доказан сам факт существования обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Истцом представлены письменные отзывы, согласно которым доводы апелляционных жалоб считает необоснованными, оснований для отмены решения суда не усматривает. Считает, что ОАО "ИППЖТ" является надлежащим ответчиком, а основания и размер неосновательно обогащения полностью доказаны.

По настоящему делу поступил письменный отзыв ООО "Регион-транс", согласно которому третье лицо просит решение суда оставить без изменения, указывая, при этом, на то, что с момента подписания договора аренды и в соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец стал владельцем железнодорожного пути необщего пользования Агропрома ст. Южная. Считает, что ответчик неправильно толкует положения ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве ООО "ИжПромТранс" заявлять исковые требования по взысканию неосновательного обогащения. Расчет исковых требований истец произвел на основании справки, выданной Региональным агентством фирменного транспортного обслуживания - ОАО "РЖД" Арбитражному суду Удмуртской Республики о количестве поданных в адрес ФГУП "УПТК N 600" на ст. Южная вагонов и постановления Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК) от 20.12.2007 г. N 16/45.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб в заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснили, что в апелляционной жалобе допущена опечатка, уточнили, что речь идет о количестве вагонов - 736.

Представитель третьего лица ФГУП "УПТК N 600" на доводах своей апелляционной жалобы настаивает, жалобу ответчика поддерживает, просит решение арбитражного суда отменить. Суду пояснил, что договор между ним и ответчиком заключен раньше, чем у истца возникло право собственности на спорные ж/д пути. Считает, что за пользование железнодорожными путями собственнику должен платить перевозчик.

Представитель истца против доводов апелляторов возражает по мотивам, указанным в письменном отзыве, считает выводы суда правомерными. По его мнению, судом обоснованно применен тариф, утвержденный РЭК, поскольку цена определяется на момент, когда закончилась поставка последнего вагона.

Представитель третьего лица (ОАО "Регион-Транс") в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в соответствии с ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела схемы железнодорожных путей в цветном исполнении, поскольку данный документ известен лицам, участвующим в деле и имеется в материалах дела в черно-белом изображении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество арендовало по договорам от 05.06.2006 г. б/н и от 26.02.2007 г. N 3 у ООО "Регион-транс" помимо иного недвижимого имущества, железнодорожные пути Агропрома ст. Южная (л.д.12-16, 17-23).

29.06.2007 г. между ООО "Регион-транс" и Обществом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 12 и подписан акт приема-передачи имущества, в результате чего, в собственность истца перешло имущество - железнодорожные пути Агропрома общей протяженностью 3 083,4 п.м. Право собственности истца на данные железнодорожные пути подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2007 г. (л.д. 24-28).

Установив, что по данным железнодорожным путям предприятию ФГУП "УПТК N 600" в 2007 г. поставлялся груз посредством подачи перевозчиком - ОАО "ИППЖТ" железнодорожных вагонов, истец направил в адрес последнего претензию о возврате неосновательного обогащения (л.д. 37).

Поскольку ответчик в досудебном порядке свои обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения добровольно не исполнил, Общество на основании ст.ст. 305, 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов в размере, указанном истцом.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, заслушав лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) владельцем железнодорожного пути необщего пользования признается юридическое лицо или индивидуальные предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период (2007 г.) истец являлся владельцем железнодорожного пути необщего пользования Агропрома ст. Южная в силу договоров аренды.

Довод апелляционной жалобы ОАО "ИППЖТ" о том, что договор аренды не является заключенным, подлежит отклонению. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Стороны договора аренды не считают, что договором не определено имущество, являющееся предметом аренды, в тексте договоров (приложения N 1 - л.д.14-15, 19-21) имеются необходимые сведения об арендованном имуществе со ссылкой на инвентарный номер.

Доводы ОАО "ИППЖТ" относительно того, что с требованиями о взыскании неосновательного обогащения может обратиться только собственник имущества, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права. В силу ст.ст.2, 60 Устава железнодорожного транспорта и п.п.1.3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2003 г. за N 4764; далее - Правила эксплуатации путей необщего пользования, Правила) потерпевшим может быть не только собственник железнодорожных путей необщего пользования, но и законный владелец и пользователь (в данном случае арендатор).

В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии с п.3 ст. 60 Устава отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, при эксплуатации перевозчиком пути необщего пользования необходимо наличие соответствующего договора, заключенного с владельцем железнодорожного пути.

Из схемы подъездных путей необщего пользования ст.Южная (примыкание к ст.Ижевск) и пояснений лиц, участвующих в деле усматривается, что третье лицо ФГУП "УПК N 600" также имеет железнодорожные пути необщего пользования и погрузочные фронты, на которых происходит прием (отправка) грузов в адрес ФГУП "УПК N 600". При этом, к объектам ФГУП "УПК N 600" груз вагонами может быть доставлен не иначе, как по подъездным путям необщего пользования, принадлежащим истцу.

Доставку вагонов с грузом, прибывшим в адрес ФГУП "УПК N 600" на ст.Ижевск, к объектам третьего лица на ст.Южная осуществляет ответчик своим локомотивом на основании договора от 03.01.2006 г. N И-4 на транспортное обслуживание (л.д.97-100), который по своей направленности является договором на подачу и уборку вагонов.

Данный договор заключен между ответчиком и третьим лицом до возникновения права аренды истца на основании договора от 05.06.2006 г., но в нарушение п.2.6 Правил эксплуатации путей необщего пользования в дальнейшем не был заключен новый договор с соблюдением требований п.2.1 Правил (при согласии владельца ж/д пути необщего пользования).

На протяжении 2007 года доставку вагонов с грузом в адрес ФГУП "УПК N 600" ответчик производил регулярно. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Регионального агентства фирменного транспортного обслуживания грузооборот ФГУП "УПТК N 600" в 2007 г. составил 736 вагонов, в 2008 г. - 863 вагона (л.д.131-147).

Из представленных в материалы дела писем Общества следует, что истец неоднократно обращался к ФГУП "УПТК N 600" с предложением о заключении договора на эксплуатацию путей общего пользования, владельцем которых он является, и представлял проект данного договора, а также обращался к ответчику с информацией о том, что отношения по вопросу использования путей необщего пользования не урегулированы, и с запретом на подачу-уборку вагонов в адрес ФГУП "УПК N 600" (л.д. 29-34).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Апелляционный суд признает установленным факт использования ответчиком подъездных путей истца без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, ответчик должен возместить потерпевшему (истцу) то, что он сберег вследствие такого пользования.

Доказательства того, что подъездные пути безвозмездно предоставлялись истцом ответчику для использования их при подаче-уборке вагонов, материалы дела не содержат и в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В рассматриваемой ситуации неосновательное обогащение произошло именно у ответчика, а не у ФГУП "УПТК N 600", поскольку именно ответчик использовал подъездные пути истца, являясь обязанной стороной по договору от 03.01.2006 г. N И-4 и получая за оказанные услуги соответствующее вознаграждение.

Невключение в оплату услуг на подачу (уборку) вагонов стоимости пользования чужим имуществом может свидетельствовать только о непредусмотрительности ответчика, но не об отсутствии с его стороны неосновательного обогащения.

На основании изложенного доводы апелляторов, касаемые отсутствия оснований неосновательного обогащения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждение ОАО "ИППЖТ" о том, что отношения по поводу использования путей необщего пользования истца урегулированы договором от 01.06.2007 г. (л.д.126-128), признается несостоятельным, т.к. данное утверждение проверено судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о недоказанности размера неосновательного обогащения являются несостоятельными и не имеющими документальное подтверждение, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства ошибочности расчета истца или подтверждающие иной размер (количество) поданных вагонов и фактически полученных ФГУП "УПТК N 600".

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 16/45 от 20.12.2007 г. "О тарифе на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях ООО "ИжПромТранс" (станция Южная) был утвержден и введен в действие тариф за пользование подъездным железнодорожным путем ООО "ИжПромТранс" в размере 1 062,0 руб. за один пройденный вагон (без НДС) (л.д.36).

Представленный истцом расчет исковых требований судом первой инстанции проверен с учетом положений ч.2 ст.1105 ГК РФ. Данный расчет также проверен судом апелляционный инстанции и признан соответствующим указанным обстоятельствам и нормам права.

Довод ОАО "ИППЖТ" о том, что в данном случае нельзя применять установленный РЭК тариф, поскольку размер неосновательного обогащения должен определяться в зависимости от расходов истца на содержание спорных путей необщего пользования, судом признается несостоятельным. Утверждаемый РЭК тариф формируется по затратному принципу, доказательства того, что утвержденный тариф является завышенным, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы третьего лица ФГУП "УПТК N 600" о том, что в силу сложившихся фактических отношений имело место безвозмездное пользование путями истца, следовательно, отсутствует сам факт существования обязательства вследствие неосновательного обогащения, апелляционным судом отклоняются.

В силу ст.5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства и договору, не применяются.

Следовательно, с учетом положений ст.60 Устава железнодорожного транспорта является несостоятельным утверждение третьего лица, что между участниками отношений сложились отношения по безвозмездному использованию путей необщего пользования и такие отношения свидетельствуют об отсутствии факта неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2008 года по делу N А71-5244/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и Федерального государственного унитарного предприятия "Управление производственно-технологической комплектности N 600 при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

С.П. Осипова Т.И. Мещерякова