Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 19АП-5213/07

14 января 2008 г.

Дело N А64-4100/07-13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области: Овдин А.А. - начальник юридического отдела по доверенности N 03-23/01 от 10.09.2007 г., удостоверение УР N 378277 действительно до 31.12.2009 г.;

Беседин П.С. - специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности N 03-23/04 от 10.09.2007 г., удостоверение УР N 377529 действительно до 31.12.2009 г.;

от ОАО "Тамбовагропромхимия": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2007 года по делу N А64-4100/07-13 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению ОАО "Тамбовагропромхимия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании незаконным требования N 29991 от 27.06.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовагропромхимия" (далее - ОАО "Тамбовагропромхимия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - МРИФНС России N 1 по Тамбовской области, Инспекция) о признании недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области) N29991 от 27.06.2007 г. в отношении суммы недоимки в размере 2 112 036 руб. (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании суда первой инстанции 25.09.2007 г. произведена замена ответчика на МРИФНС России N 1 по Тамбовской области в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2007 года по делу N А64-4100/07-13 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано незаконным требование ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области N 29991 от 27.06.2007 г. в части НДС в сумме 2 112 036 руб., как несоответствующее ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ( с учетом определения от 24.10.2007 г.).

МРИФНС России N 1 по Тамбовской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 05.12.2007 г. объявлялся перерыв до 11.12.2007 г. (08.12.07 г., 09.12.07 г. - выходные дни).

В судебное заседание не явилось ОАО "Тамбовагропромхимия", которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 г. ОАО "Тамбовагропромхимия" представило в ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г., согласно которой, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период составила 3 173 483 руб., а также налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г., в соответствии с которой, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составила 2 112 036 руб. Данная сумма налога не была уплачена в установленный законом срок, а именно 20.06.2007 г., в связи с чем, ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области было выставлено требование N 29991 от 27.06.2007 г. об уплате ОАО "Тамбовагропромхимия" налога на добавленную стоимость в сумме 2 112 036 руб. и пени в размере 1 403 руб. 96 коп., в срок до 16.07.2007 г.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности по уплате недоимки в размере 2 112 036 руб., в связи с наличием решения Инспекции N 116 от 13.08.2007 г. о возмещении ОАО "Тамбовагропромхимия" налога на добавленную стоимость в сумме 3 173 483 руб. по уточненной декларации за апрель 2007 г., а также акта сверки по состоянию на 20.06.2007 г. (л.д. 71), в соответствии с которым, у Общества отсутствует недоимка, указанная в оспариваемом требовании.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается документами, представленными Инспекцией, в том числе документом о выявлении недоимки от 21.06.2007 г. N 46155, у ОАО "Тамбовагропромхимия" по состоянию на 27.06.2007 г. имелась задолженность в сумме 2 112 036 руб., в связи с представлением декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г.

Требование Инспекции было выставлено 27.06.2007 г., т.е. в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки, предусмотренных ст. 70 НК РФ. Указанная задолженность на дату выставления оспариваемого требования не погашена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование Инспекции N 29991 от 27.06.2007 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа, отвечает требованиям, предусмотренным п. 4 ст. 69 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признании незаконным требования ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области N 29991 от 27.06.2007 г.

То обстоятельство, что согласно акта сверки по состоянию на 20.06.2007 г. у Общества отсутствовала недоимка, указанная в оспариваемом требовании, не свидетельствует о незаконности требования, выставленного 27.06.2007 г., поскольку, исходя из документа о выявлении недоимки и данных о состоянии расчетов Общества с бюджетом спорная суммы недоимки возникла 21.06.2007 г., то есть в день, следующий за днем, когда обязанность по уплате НДС должна быть исполнена в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

То обстоятельство, что одновременно с налоговой декларацией за май 2007 г. с заявленной к уплате суммой НДС в размере 2 112 036 была представлена уточненная декларация по НДС за апрель 2007 года с суммой, заявленной к возмещению в размере 3 173 483 руб., не свидетельствует о наличии у Общества переплаты в размере разницы между указанными суммами и, соответственно, об отсутствии недоимки на дату выставления спорного требования исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.176 НК РФ ( в редакции после 01.01.2007 г.) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

Пунктом 2 ст.176 НК РФ установлено, что решение о возмещении налога принимается в течение семи дней по окончании проверки, если при проведении проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.5 ст.176 НК РФ в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Следовательно, право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, возникает после проверки налоговым органом указанной декларации. Данное обстоятельство, в свою очередь, препятствует уменьшению суммы налога, подлежащей уплате по декларации Общества за май 2007 г. за счет сумм налога, заявленных к возмещению по уточненной декларации за апрель 2007 г., поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется в порядке и сроки, установленные ст.176 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что с 01.01.2007 г. действует единый порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость, независимо от того, в отношении каких операций заявлены налоговые вычеты.

По мнению суда апелляционной инстанции, порядок возмещения НДС, действующий с 01.01.2007 г. в части возникновения у налогоплательщика права на возмещение налога только после проверки налоговым органом представленной налоговой декларации, аналогичен порядку возмещения налога в указанной части, действовавшему до 01.01.2007 г. в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 п.1 ст.164 НК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит также из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 14.12.2004 г. N 3521/04, от 07.02.2006 г. N 13644/05, от 17.10.2006 г. N 5370/06.

Кроме того, вынесение Инспекцией 13.08.2007 г. решения N 116 о возмещении Обществу НДС в размере 3 173 483 руб. не влияет на законность оспариваемого в настоящем деле требования об уплате налога, поскольку как указывалось выше, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Недоимка в спорном размере на момент вынесения спорного требования у налогоплательщика имелась.

Последующее принятие налоговым органом решения о возмещении налога влечет правовые последствия, установленные п.5 ст.176 НК РФ, а также может быть учтено при оценке действий (решений) налогового органа по взысканию сумм НДС в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ.

В рассматриваемом случае такие действия ( решения) налогового органа предметом настоящего спора не являются.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2007 года по делу N А64-4100/07-13 отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО "Тамбовагропромхимия" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.п. 4 п. 1, п. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2007 года по делу N А64-4100/07-13 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ОАО "Тамбовагропромхимия" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тамбовагропромхимия", находящегося по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, рп. Н. Ляда в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И.Протасов В.А. Скрынников