Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 04АП-714/08

г. Чита

Дело N А19-6406/07-29-4

" 13 " мая 2008 г.

04АП-714/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 05 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители должника, временного управляющего, уполномоченного органа отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2008 года по делу N А19-6406/07-29-4 о прекращении производства по делу

принятого судьями Бучневой Н.А., Сорока Т.Г., Филатовой В.В.

по делу о несостоятельности ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод"

и установил: Должник - открытое акционерное общество "Усть-Илимский Гидролизно-дрожжевой завод" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 30 января 2008 года производство по делу о несостоятельности прекращено.

Должник обжаловал в апелляционном порядке определение о прекращении производства по делу, в апелляционной жалобе просит отменить определение о прекращении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области. В обоснование доводов по апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2008 года по делу N А19-10810/06-49-8-Ф02-996/2008, которым было прекращено производство по делу о несостоятельности ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой комбинат", возбужденному по заявлению уполномоченного органа.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находить апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области принято к производству заявление должника ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод" о признании несостоятельным.

Определением от 21 августа 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 21 февраля 2008 года, временным управляющим утверждён Сергеев М.С.

До окончания процедуры наблюдения уполномоченный орган обратился с заявлением о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела N А19-10810/06 о банкротстве ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод", в рамках которого обжалуются судебные акты о введении в отношении должника процедуры наблюдения. В последующем уполномоченный орган ходатайствовал о прекращении производства по делу (л.д. 16, 17, 18 т.3).

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил ходатайство о прекращении на том основании, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А10810/06-49-8 арбитражного суда о возбуждении в отношении ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод" дела о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, принятый по заявлению ФНС России, поступившему в суд ранее заявления должника о признании несостоятельным (банкротом).

Между тем, на момент прекращения дела судебный акт о введении наблюдения в отношении ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод" по делу N А19-10810/06-49-8 находился в стадии обжалования.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 года по делу N А19-1810/06-49-8 определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2007 года о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод" и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года, оставившее в силе определение от 30 мая 2007 года, отменены, производство по делу прекращено.

Таким образом, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ранее возбужденное дело N А19-1810/06-49-8 о несостоятельности ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод" прекращено.

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о прекращении производства по делу N А19-6406/07-29 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2008 года по делу N А19-6406/07-29-4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк О.А.Куклин