Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 07АП-1102/09

г. Томск

Дело N 07АП-1102/09

17 марта 2009 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Замышляевой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-14282/2008-Б

по заявлению Замышляевой Людмилы Ивановны

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Славтехцентр" и ООО "ЦТО-Славгород",

УСТАНОВИЛ

Замышляева Людмила Ивановна, г. Барнаул, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Славтехцентр", г. Славгород Алтайского края, и общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-Славгород", г. Славгород Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года заявление Замышляевой Людмилы Ивановны возвращено. Суд исходил из того, что заявителем объединены в одно заявление требования о признании несостоятельным (банкротом) двух юридических лиц и не указан состав размера требований (в том числе процентов). В нарушение требований статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлено доказательств о направлении должнику копии исполнительного документа, предъявляемого к исполнению в службу судебных приставов. Заявителем не представлено доказательств финансирования заявителем или другим лицом по гарантийному письму общества с ограниченной ответственностью - "ЦТО-СТАРК-БАРНАУЛ", наличия у заявителя достаточных денежных средств, для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятым определением, Замышляева Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года, направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные требования заявителя основываются на одном судебном акте о взыскании с ООО "ЦТО-СЛАВГОРОД" и ООО "СЛАВТЕХЦЕНТР" солидарно 213971 руб. 10 коп. в пользу Замышляевой Л.И. Состав размера требований кредитора был в заявлении указан, как в общем виде по двум должникам 213971 руб. 10 коп., так и по каждому должнику отдельно. В заявлении о признании должника банкротом, отражены сведения и представлены доказательства того, что исполнительные документы направлялись в службу судебных приставов для исполнения, были приняты к производству, а затем возвращены. Должникам копии исполнительных листов не направлялись по причине неизвестности их местонахождения. К заявлению о признании должника банкротом, были приложены гарантийные письма от Заявителя и юридического лица, где заявитель работает, о готовности возместить расходы по проведению процедур банкротства при невозможности взыскания этих расходов с должников. Несоблюдение формы или содержания заявления является основанием для оставления его без движения, а не для возвращения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения заявления обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается требование кредитора.

В силу части 3 названной статьи к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В пункте 2 статьи 39 указывается, какую информацию должно содержать заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом. Оно, в том числе, должно содержать указание на размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней).

Довод апеллянта о наличии в заявлении информации о размере предъявленных требований судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Согласно тексту заявления, Замышляевой Л.И. указан состав требований к каждому из должников в размере 106985,55 руб. Однако, как следует из решения Славгородского городского суда от 31.01.2008г. указанная сумма включает также проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину, расходы по оплате услуг оценщика, которые заявителем по отношению к каждому из должников не определены. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает исключений по отношению к требованиям, подтвержденным решением суда.

Часть 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит императивное предписание о необходимости направления копии исполнительного документа должнику. Поскольку данное требование заявителем выполнено не было, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоблюдении данного положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Из положений статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требование о подаче заявления о признании отсутствующего должника банкротом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, относится к уполномоченным органам, но не к конкурсным кредиторам. Таким образом, вывод суда первой инстанции в этой части противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения (26.12.2008г.), не предусматривает возможность оставления заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, возврат настоящего заявления является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-14282/2008-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Замышляевой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.