Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 01АП-4107/08

г. Владимир

Дело N А43-10334/2007-20-164

"24" декабря 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "ФинАктив" общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2008 по делу N А43-10334/2007-20-164, принятое судьей Горобец Н.В., по иску закрытого акционерного общества "ФинАктив" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" об обязании предоставить документы,

при участии:

от ЗАО "Финактив" - Ляпина В.И. по доверенности от 03.12.2008 (сроком на один год), паспорту серии 45 06 N 252 451, выданному ОВД Восточное Измайлово г.Москвы 11.07.2003,

от ООО "Сити-Центр" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 53223, 46785, 22572, 22573),

установил, что закрытое акционерное общество "ФинАктив" (далее - ЗАО "ФинАктив") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (далее - ООО "Сити-Центр") об обязании предоставить заверенные копии следующих документов ООО "Сити-Центр" в срок не позднее 10 календарных дней:

1. Годовой бухгалтерской отчетности общества по учету основных средств и нематериальных активов с приложениями и пояснениями к ней.

2. Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, с отметкой налоговой инспекции.

3. Договоров хозяйственных (аренда, поставка, комиссия и т.д.) и других коммерческих по всем видам деятельности.

5. Первичной документации по учету и хранению материально-производственных запасов.

6. Материалов судебных разбирательств и решений судебных вышестоящих и местных органов.

7. Приказов производственных, кадровых.

8. Внутрифирменных инструкций и положений.

9. Плановых и фактических смет использования собственных фондов предприятия.

10. Всех первичных документов, подтверждающих данные учета, зафиксированные в книге доходов и расходов для принятия к налоговому учету.

11. Актов приема-передачи, ввода в эксплуатацию, ликвидации основных средств. Ведомости по начислению износа основных средств. Инвентаризационной описи основных средств.

12. Актов инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности.

13. Сметы представительских расходов. Документов, определяющих распределение прибыли.

14. Кассовой книги предприятия, справки об установлении лимита остатка денежной наличности. Кассовых документов (приходные, расходные ордера со всеми предложениями).

15. Плановых и фактических калькуляций. Смет. Проектов. Расчетов и обоснования об утверждении регулируемых тарифов, цен и др.

16. Авансовых отчетов подотчетных лиц с приложениями.

17. Приказа об учетной политике. Рабочего плана по основным средствам и нематериальным активам. Графика документооборота.

18. Документов по постановке на налоговый учет в налоговых органах и внебюджетных фондах, уведомлений о присвоении кодов в территориальном управлении Госкомстата РФ и других регистрационных документов.

19. Актов сверки по налогам и сборам с налоговыми органами. Актов проверки предприятий налоговыми органами.

20. Штатного расписания. Коллективного договора. Положения по оплате труда.

21. Актов взаиморасчетов, договоров цессии и других документов о погашении обязательств. Актов приема-передачи векселей.

22. Накладных, закупочных актов, актов приемки, ликвидации, списания и прочих документов, подтверждающих движение товарно-материальных ценностей. Материальных и товарных отчетов.

23. Договоров с материально-ответственными лицами.

24. Актов сверки расчетов с контрагентами.

25. Результатов инвентаризации.

26. Документов банка (выписка с приложениями). Договоров банковского счета, займа, кредитных договоров. Договоров залога.

27. Документов на приобретение и выбытие ценных бумаг. Книги учета ценных бумаг.

28. Расчетов по заработной плате работников с приложением всех документов -оснований для расчета: табеля учета рабочего времени, больничных листов, расчета отпускных; документов, обосновывающих применение льгот по подоходному налогу, трудовых договоров, договоров подряда, заявлений, лицевых счетов, налоговых карточек, любых других документов, относящихся к расчетам по заработной плате и исчислению подоходного налога. Книги учета депонентов. Договоров займа и других.

29. Документов, обосновывающих учет расчетов по претензиям и недостачам (предъявленные претензии, решение арбитражных судов, решение следственных органов и т.д.).

30. Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 и 2007 годы.

31. Журналов-ордеров, расшифровок (аналитический учет) по ведению учета на всех балансовых счетах по основным средствам и нематериальным активам. Сведения, аналитический учет по ведению операций на забалансовых счетах.

- об обязании ответчика назначить дату и время для проведения аудитором в лице ООО "Лигал-Аудит" аудиторской проверки ООО "Сити-Центр" в срок не позднее 10 дней.

Исковые требования обоснованы статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 21, 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы нарушением права истца на участие в управлении делами общества.

Решением от 08.10.2008 исковые требования удовлетворены в части понуждения общества предоставить истцу истребуемую информацию.

В удовлетворении искового требования об обязании ответчика назначить дату и время для проведения аудитором в лице ООО "Лигал-Аудит" аудиторской проверки ООО "Сити-Центр" в срок не позднее 10 дней истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ФинАктив" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отклоненных исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает на неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся в применении закона, не подлежащего применению - пункта 10 части 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", неправильное истолкование закона - статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что ООО "Сити-Центр" по требованию участника общества (ЗАО "ФинАктив") обязано назначить дату и время для проведения ООО "Лигал-Аудит" аудиторской проверки, предоставить аудитору возможность ознакомиться с документацией, необходимой для проверки в порядке, установленном законом.

ООО "Сити-Центр" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части понуждения общества ознакомить истца с истребуемой информацией способом предоставления заверенных копий документов.

По мнению заявителя, судом неправильно истолкован Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и у истца не было права требовать предоставления заявленных копий документов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "ФинАктив" является участником ООО "Сити-Центр" с долей в уставном капитале в размере 37,4 % номинальной стоимостью 3141 руб. 60 коп.

13.04.2007, 24.05.2007 ответчику - ООО "Сити-Центр" истец направил письма просьбой о предоставлении копий документов общества; 05.06.2007 направил требование о проведении аудиторской проверки общества ООО "Лигал- Аудит".

Поскольку от ООО "Сити-Центр" ответ не был получен, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования в части понуждения ответчика предоставить истребуемую информацию, суд руководствовался статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениями устава общества.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

По смыслу ст. 67 ГК РФ в учредительных документах общества может быть предусмотрен лишь порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации.

В соответствии с пунктом 5.1 устава ООО "Сити-Центр" участники общества в том числе вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В пункте 12.1 устава содержится перечень документов, аналогичный указанному в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку в уставе ООО "Сити -Центр" отсутствуют ограничения в виде порядка или условий доступа к документации, ООО "ФинАктив" вправе требовать ознакомления его с документацией общества. Общество не заявило об отсутствии в наличии истребуемых документов.

Решением суда общество обязано предоставить истцу в том числе и кадровые приказы, табели учета рабочего времени, больничные листы и трудовые договоры работников с обществом, однако данные документы регулируют трудовые отношения между ответчиком и его работниками, и подлежали исключению из перечня документов, подлежащих предоставлению истцу.

Непредоставление названных документов не влечет нарушение прав участника общества, предусмотренных статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку в компетенцию участников общества не входит решение вопросов о трудовых взаимоотношениях с сотрудниками.

Решение в данной части подлежит изменению.

Апелляционная жалоба ЗАО "Финактив" об отмене решения в части отказа в понуждении общества провести аудиторскую проверку подлежит отклонению.

При этом суд исходит из следующего: согласно части первой статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Часть вторая статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Вывод суда о том, что при привлечении аудитора самим участником общества в порядке, предусмотренном частью второй статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", должен применяться подпункт 10 пункта 2 статьи 33 Закона, не учитывает соотношения указанных норм и практически лишает участника общества возможности контролировать его хозяйственную деятельность, в частности при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.

Вместе с тем, данный вывод суда не повлиял на законность принятого решения.

Материалы дела свидетельствуют об уклонении общества от проведения аудиторской проверки.

Требование ЗАО "ФинАктив" о проведении проверки получено обществом и оставлено без ответа.

Согласно статьям 5,6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудитор вправе осуществлять аудиторскую деятельность в качестве работника аудиторской организации на основании договора об оказании аудиторских услуг.

Однако материалы дела не содержат доказательств наличия между ЗАО "ФинАктив" и ООО "Лигал Аудит", г.Москва (предлагаемый аудитор), договора на оказание последним аудиторских услуг, то есть не содержит волеизъявления последнего.

Понуждение общества к проведению аудиторской проверки без выраженной воли аудитора приводит к незаконному понуждению последнего провести проверку и нарушению принципа свободы договора.

При изложенных обстоятельствах дела у суда второй инстанции отсутствуют основания для отмены решения в данной части.

Более того, настоящим решением истцу предоставлен истребуемый пакет документов и он может реализовать свое право на обращение к аудитору.

Процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2008 по делу N А43-10334/2007-20-164 изменить.

Исключить из перечня документов, подлежащих предоставлению истцу, следующие документы: кадровые приказы, табели учета рабочего времени, больничные листы, трудовые договоры работников с обществом.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова О.А. Ершова