Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 17АП-6798/08

г. Пермь

29 сентября 2008 г.

Дело N А50-9386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Ясиковой Е.Ю., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Урал-электро" - Карташова Л.А., паспорт 5703 892568, доверенность от 19.05.2008г., Шерман А.Ю., паспорт 5704 128370, директор, решение от 05.12.2004г.,

от заинтересованного лица Пермской таможни - Харитонов Д.С., удостоверение N 047903, доверенность от 18.06.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22.07.2008 года

по делу N А50-9386/2008

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению ООО "Урал-электро" к Пермской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-электро" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни N 10411000-281/2008 от 18.06.2008г. по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 3.712.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Пермская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено таможенным органом в пределах годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения правонарушения (08.05.2008г.), поскольку совершенное правонарушение является длящимся. В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая при этом, что передача права носила одномоментный характер, определена конкретной датой и состоялась 30 января 2007 г., следовательно, рассматриваемое административное правонарушение не является длящимся. В судебном заседании представители заявителя против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Урал-электро" и филиалом ТОО "Корпорация Казахмыс" - ПО "Балхашцветмет" был заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта роторов и статоров двух электродвигателей СТД-10000-2УХЛ4 от 29.11.2006 г. N 1606юр/06 (л.д.7-11).

По ГТД N 10411080/260107/0000185 на таможенную территорию Российской Федерации на основании указанного договора были ввезены спорные части электродвигателей. Оборудование было заявлено в режиме (им 52).

Заявителем в Пермской таможне было получено разрешение от 24.01.2007 г. N 10411000/24017/52/03 на применение таможенного режима "переработка на таможенной территории", в соответствии с которым общество должно было провести капитальный ремонт роторов и статоров электродвигателей СТД-10000-2УХЛ4 (в количестве 2 комплектов). Организацией - переработчиком в разрешении заявлено ООО "Урал-электро" (л.д.48-50).

Срок переработки (с учетом продлений) определен до 29.08.2007 года.

В ходе таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию оборудования был проведен таможенный досмотр, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 29.01.2007г. (л.д.57-58).

В ходе специальной таможенной ревизии (акт N 10411000/050508/00016/00 от 05.05.2008 года (л.д.81-89) был выявлен факт осуществления операций по переработке спорного товара по разрешению от 24.01.2007 года N 10411000/24017/52/03 ЗАО "Уралэнергосервис".

06.06.2008г. в отношении ООО "Урал-электро" должностным лицом Пермской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ (л.д.118-124). 08.05.2008г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.91-100).

По материалам проверки заместителем начальника Пермской таможни 18.06.2008г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10411000-281/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 3.712.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, однако, учитывая, что со дня совершения правонарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении прошло более года, исходя из нормы ст. 4.5 КоАП РФ, срок для привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек, что является безусловным основанием для его отмены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Согласно ст.173 Таможенного кодекса РФ переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяются все запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, под соблюдением таможенного режима следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенный режим, с учетом запретов и ограничений, установленных его правовой регламентацией, а также завершение действия таможенного режима предусмотренным способом.

В соответствии с п.1 ст.179 Таможенного кодекса РФ разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров.

Лицо, получившее разрешение на переработку товаров, в течение срока его действия вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа (статья 61) другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий, установленных настоящим параграфом. При этом лицо, получившее разрешение на переработку товаров, должно представить в таможенный орган отчет о выполнении требований и условий, установленных настоящей главой, за период, когда товары использовались в соответствии с таможенным режимом переработки на таможенной территории, а также уплатить таможенные пошлины, налоги, если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, которому передается разрешение на переработку товаров, должно взять на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий, установленных настоящей главой, а также оформить соответствующие документы на свое имя, если соблюдение таможенного режима обеспечивается гарантиями (статья 160). Указанное лицо пользуется правами и несет обязанности, которые установлены настоящим Кодексом в отношении лица, получившего разрешение на переработку товаров, со дня принятия таможенным органом решения о передаче разрешения на переработку товаров (п.5 ст.179 Таможенного кодекса РФ).

Порядок совершения отдельных операций при использовании таможенного режима переработки товаров на таможенной территории устанавливается Правилами совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима переработки товаров на таможенной территории, утвержденными Приказом ГТК РФ от 04 марта 2004 года N 266.

Диспозиция части 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Как следует из материалов дела, таможенным органом выдано разрешение на применение таможенного режима - режима переработки на таможенной территории ООО "Урал-электро".

При этом фактически операции по переработке - капитальный ремонт статоров и роторов электродвигателей СТД-10000-2УХЛ4 осуществлены ЗАО "Уралэнергосервис" на основании договора N 02-Р от 19.01.2007г., заключенного с заявителем (л.д.17-18) без соблюдения порядка, установленного ст.179 Таможенного кодекса РФ, что не оспаривается заявителем.

Акт сдачи-приемки выполненных работ между заявителем и ЗАО "Уралэнергосервис" подписаны 10.05.2007 года.

Следовательно, выводы таможенного органа о нарушении ООО "Урал-электро" требований ст.179 Таможенного кодекса РФ являются правомерными.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Урал-электро" таможенным органом установлена и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено не было (л.д. 109, 134).

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на пропуск таможенным органом на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и составляющего один год со дня совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку передача права была осуществлена обществом в январе 2007 г., т.е. в день сдачи электрооборудования в капитальный ремонт, постановление о привлечении вынесено 18 июня 2008 г., то выводы суда 1 инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено таможенным органом в пределах годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения правонарушения (08.05.2008г.), поскольку совершенное правонарушение является длящимся, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Как верно указал суд первой инстанции, передача права носит одномоментный характер, следовательно, вменяемое заявителю правонарушение не является длящимся.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Пермской таможни от 18.06.2008г.

На основании изложенного основания отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2008г. по делу N А50-9386/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Н.М. Савельева