Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 01АП-1042/08

г. Владимир

"21" мая 2008 г.

Дело N А43-6516/2007-41-172

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2007 по делу N А43-6516/2007-41-172 по иску администрации города Нижнего Новгорода к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный технический университет", при участии третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, муниципального предприятия "Нижегородэлектротранс", о признании права муниципальной собственности; о признании недействительными зарегистрированных прав федеральной собственности и оперативного управления на объект недвижимости.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Толкачев Ю.И. по доверенности от 28.11.2007 (сроком на 1 год);

от ответчиков - 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 33103); 2) Государственного учреждения "Нижегородский государственный технический университет" - Чеусова С.А. по доверенности от 12.07.2007 N 005-12-12/281 (сроком по 31.12.2008);

от третьих лиц - 1) УФРС по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление N 33094); 2) МП "Нижегородэлектротранс" - Толкачев Ю.И. по доверенности от 20.04.2007 (сроком на 1 год).

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области и государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный технический университет" о признании права муниципальной собственности города Нижнего Новгорода на нежилое встроенное помещение общей площадью 172,06 кв.м. (включающее помещения N 1-16 согласно экспликации к техническому паспорту на общежитие), расположенное на первом этаже здания по адресу: город Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 2; признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на здание общежития, находящееся по адресу: город Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 2, литера А (запись регистрации от 16.11.2005, условный номер 52-52-01/583/2005-166); признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Учреждения на указанное здание общежития (запись регистрации от 16.11.2005, условный номер 52-52-01/583/2005-166).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и муниципальное предприятие "Нижегородэлектротранс".

Решением от 25.12.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, признав право муниципальной собственности города Нижнего Новгорода на нежилое встроенное помещение общей площадью 172,06 кв.м. (включающее помещения N 1-16 согласно экспликации к техническому паспорту на общежитие), расположенное на первом этаже здания по адресу: город Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 2; признав недействительным зарегистрированное право федеральной собственности на данное здание общежития (запись регистрации от 16.11.2005, условный номер 52-52-01/583/2005-166); признав недействительным зарегистрированное право оперативного управления государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный технический университет" на указанное здание общежития (запись регистрации от 16.11.2005, условный номер 52-52-01/583/2005-166).

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обосновании жалобы заявитель сослался на то, что решение Постоянной комиссии Нижегородского Горсовета от 15.01.1993 N 26/3-1, которым встроенное нежилое помещение, занимаемое диспетчерским пунктом было объявлено муниципальной собственностью, не может служить основанием для возникновения права муниципальной собственности, поскольку не соблюден порядок передачи данного объекта в муниципальную собственность. Из письма Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода от 28.10.2005 N 23-08/2-13735 следует, что в реестре муниципального имущества вышеуказанное здание не числится. Заявитель считает, что решение Исполнительного комитета от 16.03.1973 N 85 также не является основанием для возникновения у администрации г. Нижнего Новгорода права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

По мнению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, спорное здание и помещение относятся к федеральной собственности и переданы на праве оперативного управления ФГОУ ВПО "НГТУ".

Администрация города Нижнего Новгорода считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2007 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. В отзыве на апелляционную жалобу указала, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты городского пассажирского транспорта относятся к муниципальной собственности.

При этом упомянутое постановление разрешение вопроса отнесения объекта городского пассажирского транспорта к муниципальной собственности не ставит в зависимость от того, за счет каких отчислений он был возведен и у какой организации находится на балансе, рассматривая назначение и использование данных объектов как самостоятельные основания для признания их муниципальной собственностью.

Нежилое помещение площадью 173.5 кв.м. по адресу: г. Н. Новгород, ул. Кулибина. 2. литера А. в котором расположена диспетчерская станция трамвайного депо N 1, в силу указанного постановления должна относиться к муниципальной собственности. Именно на основании Постановления N30202-1 было вынесено решение постоянной комиссии Нижегородского горсовета N 26/3-1 от 15.01.1993. В соответствии с решением N 85 от 16.03.1973 "Об отводе земельного участка", политехнический институт был обязан разместить в первом этаже нового здания общежития диспетчерскую службу ТТУ. Общежитие Нижегородского государственного технического университета было возведено на земельном участке, на котором до строительства было расположено здание диспетчерской службы. Поэтому условием отвода земельного участка и разрешения строительства было поставлено размещение в построенном здании общежития диспетчерской службы трамвайно-троллейбусного управления взамен снесенного здания.

Согласно выписке из протокола N 112 заседания рабочей части градостроительного совета при главном архитекторе города от 10.06.1974. техно-рабочий проект общежития на 537 мест был согласован, при этом на первом этаже общежития предусматривалось размещение диспетчерского пункта трамвайно-троллейбусного управления. На момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением N 3020-1 в упомянутых помещениях находился диспетчерский пункт (станция) трамвайно-троллейбусного объединения. Это подтверждается договором на водоснабжение 1991 г., выдержкой из справочников абонентов (Список абонентов Горьковской городской телефонной связи, г. Горький, 1983, с. 136-137, Служебные телефоны Нижнего Новгорода. Нижний Новгород. 1992, с.216-217), письмом Нижегородского филиала ОАО "Волгателеком" N 02-2/5340 от 31.10.2007. подтверждающее, что т. 33-57-89 (диспетчерский пункт "Пл. Лядова") установлен по адресу: г. Н. Новгород. ул. Кулибина.2, договором N 309 на оказание услуг электросвязи, решением исполкома Горьковского городского Совета народных депутатов N 57 от 22.01.1990 и т.п.

В ходе судебного заседания представитель администрации города Н. Новгорода просила оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

ГОУ ВПО "Нижегородский государственный технический университет" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение отменить полностью, прекратить производство по делу, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Третьи лица УФРС по Нижегородской области и МП "Нижегородэлектротранс", явку полномочных представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на статьях 8, 12, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивированы тем, что указанный выше объект недвижимости является муниципальной собственностью.

Суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Спорное помещение изначально строилось в семидесятые годы прошлого века для диспетчерской службы трамвайно-троллейбусного управления (в настоящее время МП "Нижегородэлектротранс"). На момент разграничения прав на недвижимое имущество диспетчерская служба в нем и размещалась. Решениями Постоянной Комиссии по экономической реформе, развитию управления и самоуправления Нижегородского городского совета народных депутатов от 15.02.1993 N 26/3-1 и 28/3-1 встроенные помещения общей площадью 173,5 кв.м. и общей площадью 92 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Кулибина, дом 2, отнесены к муниципальной собственности. Указанное выше помещение как объект городского пассажирского транспорта в силу приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 является муниципальной собственностью; внесение его в реестр федеральной собственности вместе со всем зданием общежития и государственная регистрация прав на него других лиц являются незаконными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Общежитие Нижегородского государственного технического университета возведено на земельном участке, на котором до его строительства было расположено здание диспетчерской службы трамвайно-троллейбусного управления. В связи с чем, условием отвода земельного участка и разрешения строительства было поставлено размещение в построенном здании общежития диспетчерской службы трамвайно-троллейбусного управления.

Решением исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов трудящихся от 16.03.1973 N 85 "Об отводе земельного участка" разрешено Горьковскому политехническому институту им. А.А. Жданова строительство девятиэтажного кирпичного студенческого общежития на 537 мест на территории общежития N 2 расположенного по улице Белинского, Советского района, со сносом здания диспетчерской трамвайно-троллейбусного управления по улице Белинского, определено: на первом этаже общежития разместить диспетчерскую службу трамвайно-троллейбусного управления на площади 100 кв.м., а также пункты приемки обуви в ремонт, одежды в химчистку, белья в стирку.

Согласно выписки из протокола N 112 заседания рабочей части градостроительного совета при главном архитекторе города от 10.06.1974, техно-рабочий проект общежития на 537 мест был согласован, при этом в первом этаже общежития было предусмотрено размещение диспетчерского пункта трамвайно-троллейбусного управления.

Из экспертного заключения N 108 управления капитального строительства Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР по техно-рабочему проекту, утвержденному 12.12.1974 следует, что в полезную площадь застройки включен диспетчерский пункт площадью 171 кв.м.

Регистрационная карта строительства общежития N 6/75 от 16.01.1975 также содержит сведения о планируемом размещении в здании общежития культурно-бытовых помещений, в том числе диспетчерской службы трамвайно-троллейбусного управления на площади ориентировочно 171 кв.м.

Решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1977 N 665 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством девятиэтажного общежития со встроенным помещением КБО по ул. Белинского.

Решением Постоянной Комиссии по экономической реформе, развитию управления и самоуправления Нижегородского городского совета народных депутатов от 15.02.1993 N 26/3-1 и 28/3-1 встроенные помещения общей площадью 173,5 кв.м. и общей площадью 92 квадратных метров соответственно, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Кулибина, дом 2, признаны муниципальной собственностью.

Таким образом, спорное имущество находилось изначально в распоряжении исполнительных органов местных Советов народных депутатов и с момента ввода здания общежития в эксплуатацию использовалось для размещения диспетчерской службы трамвайно-троллейбусного управления города.

Поскольку правоотношения по закреплению за диспетчерской службой указанного помещения возникли до разграничения государственной собственности, выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 данное помещение как объект городского пассажирского транспорта является муниципальной собственностью и включение его в реестр федеральной собственности незаконно, признаются апелляционным судом обоснованными.

Более того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства закрепления за университетом на праве оперативного управления здания общежития в целом, включая спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из анализа Устава Нижегородского Государственного технического университета, зарегистрированного распоряжением главы Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода N 593 р/р от 23.05.1994, и приложения N 9 к нему следует, что за университетом учредителем закреплено общежитие N 4 по ул. Кулибина, 2 - площадью 5553, 3 кв.м., а не 5810 кв.м

Согласно свидетельству от 12.11.1999 в реестр федерального имущества внесено имущество государственного учреждения "Государственный технический университет" закрепленного за ним на праве оперативного управления (реестр N 05200558).

Данных, свидетельствующих о закреплении за университетом упомянутого объекта площадью 5 810 кв.м в материалах дела не имеется. Таким образом, регистрация права федеральной собственности и права оперативного управления на здание площадью 5810 кв.м. произведена регистрирующим органом в отсутствие на то соответствующих правовых оснований.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2007 по делу N А43-6516/2007-41-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А.Максимова М.В. Соловьева